Дело № 1-1337/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волжский 30 сентября 2011 года
Волжский городской суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Локтионова М.П.,
при секретаре Отрышко В.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Бондарь А.А.
подсудимого Урумбаева А.В.,
защитника – адвоката Зайченкова С.Ю, представившего ордер .... от ...., удостоверение ....,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Урумбаева А.В., родившегося .... года рождения, родившегося в ...., не имеющего регистрации, проживающего по адресу: ........, со средним профессиональным образованием, не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, гражданина РФ, судимого : .... .... .... по ст.ст. 30 ч3, 166 ч.2 п. «А» УК РФ к .... году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ испытательный срок .... год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а,в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 150 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Урумбаев по предварительному сговору в составе группы лиц совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же покушение на кражу, и путем обещаний вовлек несовершеннолетних в совершение преступлений.
Данные преступления совершены им в г. .... при следующих обстоятельствах.
...., примерно в .... часа .... минут, около ...., Урумбаев, уговорил находящихся с ним несовершеннолетних .... и .... зная об их возрасте, совершить кражу телевизора из припаркованной там автомашины, пообещав им использовать вырученные от продажи денежные средства на общие нужды, тем самым вовлек последних в совершение преступления.
С целью хищения, действуя из корыстных побуждений, по взаимной договоренности, убедившись в отсутствие других лиц, .... подошел к автомашине .... г.н. ...., и открыл заднюю дверь транспортного средства, куда сразу же проник Урумбаев. В это время .... с ...., оставаясь на улице, наблюдали за окружающей обстановкой, готовые подать Урумбаеву сигнал тревоги в случае появления посторонних лиц.
Действуя совместно с .... и ...., Урумбаев, похитил из автомашины телевизор .... стоимостью .... рублей, принадлежащий .... С похищенным имуществом Урумбаев.... и .... с места преступления скрылись.
После этого, примерно в .... часа, проходя мимо ...., Урумбаев.... и .... договорились о совершении тайного хищения чужого имущества из оставленной там автомашины .... г.н. ....
Действуя согласно разработанному плану, .... и .... оставались на улице, наблюдая за окружающей обстановкой, а Урумбаев, с помощью отвертки открыл окно, через которое с целью хищения влез в салон автомашины. Не обнаружив никакого имущества Урумбаев, .... и .... попытались скрыться с места преступления, однако были задержаны сотрудниками милиции, вследствие чего не смогли до конца довести преступление по независящим от них обстоятельствам.
Подсудимый Урумбаев вину свою в судебном заседании признал полностью, и показал, что ...., примерно в .... часа .... минут, находясь около .... вместе со знакомыми 16-летним .... и 17 летним ....., уговорил их совершить кражу телевизора из припаркованной там автомашины ...., пообещав им использовать вырученные от продажи денежные средства на общие нужды.
После этого, они убедились в отсутствие других лиц, и .... открыл заднюю дверь автомашины, а сам с ...., оставался на улице, наблюдать за окружающей обстановкой. В это время он влез в салон автомашины, похитил оттуда автомобильный телевизор.
Затем примерно в .... часа, проходя мимо ...., они договорились совершить кражу из стоявшей там автомашины ....
.... и .... оставались на улице, наблюдать за окружающей обстановкой, а он, с помощью отвертки открыл окно, через которое влез в салон автомашины. Однако там ничего ценного не обнаружил. Через некоторое время они были задержаны работниками милиции.
Кроме признания Урумбаева, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно оглашенным с согласия участников процесса показаниям потерпевшего Овчинникова В.И., данным в ходе предварительного следствия, .... во дворе .... он оставил свою автомашину .... г.н. ...., заперев двери салона. Примерно в .... часов .... подойдя к автомашине, он увидел, что задняя дверь автомашины открыта, а из салона похищен его телевизор .... стоимостью .... рублей, что является для него значительным материальным ущербом. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что хищение совершили Урумбаев, .... и ....
(т.1 л.д.82-83)
В соответствии с показаниями потерпевшего .... данными на предварительном следствии, вечером .... он оставил свою автомашину .... г.н. .... рус во дворе ...., где расположена его квартира, заперев замки дверей транспортного средства. Утром подойдя к автомашине, он обнаружил повреждение форточки двери транспортного средства.
(78-79)
Как следует из показаний свидетелей ..... и .... данных в ходе предварительного следствия каждым в отдельности и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, они, являясь сотрудниками батальона отдела вневедомственной охраны при УВД ...., ...., находясь на дежурстве, из УВД по .... получили сообщение о проникновении тремя неизвестными лицами в автомашину около .... к указанному дому, они задержали .... .... и Урумбаева А.В. В ходе личного досмотра последнего у него под надетой на нем толстовкой был обнаружен и изъят автомобильный телевизор «Велас».
( т.1 л.д.80-81, 82-83)
Кроме показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, данных на предварительном следствии, вина Урумбаева в совершении кражи, покушения на кражу, вовлечение несовершеннолетнего в преступление подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом личного досмотра Урумбаева А.В., от ...., согласно которого у него под надетой на нем толстовкой обнаружен и изъят автомобильный телевизор ....
(т. 1 л.д.33)
Протоколом осмотра от ...., согласно которому телевизор .... осмотрен и постановлением которым приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.
(т.1 л.д. 158-160, 161)
Приговором Волжского городского суда .... от ...., которым .... и .... признаны виновными в совершении совместно с Урумбаевым А.В. хищения телевизора .... в .... часа .... минут из автомашины .... г.н. .... и покушении на кражу из автомашины .... г.н. ....
(т.2 л.д.24-29)
Исследованные доказательства суд признает относимыми к делу, допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, при этом суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.
Суд считает необходимым квалифицировать деяния Урумбаева:
по эпизоду хищения имущества ..... по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,
по эпизоду попытки хищения имущества .... по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «А» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,
по эпизоду вовлечения .... и .... в совершение хищений, по ст.150 ч.1 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
При определении вида и размера наказания Урумбаеву суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, а именно то, что они является умышленными, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости на момент совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Урумбаева, который характеризуется положительно, на учетах не состоит, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание Урумбаева может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, при реальном лишении свободы,
Поскольку им по эпизоду попытки хищения имущества .... совершено неоконченное преступление - покушение, то наказание за данное преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. А УК РФ должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, Урумбаев, ранее не отбывавший лишение свободы, осуждаемый за совершение преступлений средний тяжести, подлежит отбытию наказания в колонии поселения.
Руководствуясь ст.ст.296-299,301,304,307-309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
УРУМБАЕВА А.В. признать
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.150 ч.1, 158 ч.2 п. «а,в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, назначить ему наказание :
по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде .... года .... месяцев лет лишения свободы,
по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде .... года лишения свободы,
по ст.150 ч.1 УК РФ в виде .... года .... месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Урумбаеву А.В., по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком .... года с отбыванием в колонии поселения.
Меру пресечения Урумбаеву А.В. изменить с подписке о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу.
Приговор Волжского горсуда от .... в отношении Урумбаева А.В. исполнять самостоятельно.
Срок отбытия наказания исчислять с ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Судья М.П. Локтионов