Дело № 1-1250/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 30 сентября 2011 года.
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего: судьи Воронова В. В.,
С участием государственного обвинителя: Челядиновой А. Н.,
Подсудимого: Маракулина А.С. защитника: адвоката С.Э.М., представившего ордер .... от .... и удостоверение ....,
при секретаре Елмолаевой Н. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
МАРАКУЛИНА А.С., ....
....
....
....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
.... примерно в .... минут Маракулин А.С. находился в помещении магазина «Игрушки», расположенном по адресу: .... «а», где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего Г.В.С. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Маракулин А.С., взял с полки торгового стеллажа детский надувной круг, стоимостью 80 рублей и положил его под рубашку, надетую на нем. Преступные действия Маракулина А.С. были замечены Г.В.С., которая подошла к нему и попыталась пресечь его преступные действия. Осознавая, что его действия стали носить открытый характер, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с целью удержания при себе похищенного имущества Маракулин А.С., применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанёс удар рукой в область левого плеча Г.В.С., причинив ей побои, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.В.С. ущерб на сумму 80 рублей.
Подсудимый Маракулин А.С. в предъявленном обвинении в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья виновным себя признал полностью, в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства.
Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Маракулину А.С. понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Маракулина А.С. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Маракулина А.С., открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья похитившего принадлежащий Г.В.С. детский надувной круг, стоимостью 80 рублей, суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ. Вину подсудимого суд считает доказанной.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Маракулина А.С. суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства. К предусмотренным пунктом «и» статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Маракулина А.С. обстоятельствам суд относит последовательную дачу признательных показаний, что расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие имущественного ущерба от преступления.
Отягчающим наказание Маракулина А.С. обстоятельством суд признает наличие у него рецидива преступлений.
При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом данных о личности, избранной линии поведения на следствии и в суде, суд считает возможным назначить Маракулину А.С. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, в условиях изоляции от общества в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маракулина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ в виде одиннадцати месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Маракулину А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с .....
Вещественные доказательства по делу: товарный чек на детский надувной круг, хранящийся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле; детский надувной круг, хранящийся при уголовном деле- возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский
областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
СПРАВКА: Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: