Дело № 1-1331/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе:
председательствующего федерального судьи Сапрыкиной Е.А.,
при секретаре Мажуриной Ю.Г.,
с участием прокурора Жиганова С.В.,
подсудимых Крашенинникова С.И., Либченко М.М., Секида В.В.,
адвокатов Рявкина А.В., Фадина А.П., Степаняна Э.М.,
защитника подсудимого Либченко М.М. – Гизатуллиной С.В.,
потерпевшего Ф.,
представителя потерпевшего Скорука А.В.,
11 октября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КРАШЕНИННИКОВА С.И.
ЛИБЧЕНКО М.М.
СЕКИДА В.В.
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 161 ч.2 п. «а,в,г», 325 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крашенинников С.И., Либченко М.М. и Секида В.В. в городе Волжском в ночь <...> совершили открытое хищение имущества Ф., а также хищение документов Ф. и Ф.. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
<...> примерно в <...>, находясь на автозаправочной станции на пересечении улиц <..>, Крашенинников С.И., Либченко М.М., Секида В.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор на незаконное изъятие у Ф. паспорта гражданина РФ на имя Б.. Примерно в 23 часа 40 минут они встретились с Ф. на территории той же автозаправочной станции и в ходе разговора с последним, действуя согласно предварительной договоренности, Секида В.В. нанес один удар рукой Ф. в область шеи, причинив физическую боль. Опасаясь за жизнь и здоровье, Ф. попытался скрыться, однако, был задержан Секида В.В. и подведен к дому <..>. Секида, а также подошедшие Либченко М.М., Крашенинников С.И. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стали выдвигать Ф.требование передать им паспорт на имя Б.. Получив отрицательный ответ, Крашенинников С.И. указал Либченко М.М. на необходимость проверить наличие паспорта на имя Б. в квартире по месту жительства Ф.. Угрожая применением физической силы М.М., В.В. и лицо, в отношении которого выделено в отдельное производство, потребовали у Ф. указать место проживания и впустить их в квартиру с целью обнаружения паспорта на имя Б.. Крашенинников С.И. при этом присутствовал. Затем, Крашенинников С.И. остался на месте, а Либченко М.М., Секида В.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с Ф. проследовали к подъезду <..>, где Секида В.В. угрожая применением физической силы, потребовал от Ф. снять с руки и передать ему кольцо обручальное из золота 585 пробы, со вставками из пяти бриллиантов, стоимостью 14 000 рублей, принадлежащее Ф.. Опасаясь за свою жизнь и здоровье Ф. подчинился и передал кольцо Секида В.В.. После чего, Либченко М.М., Секида В.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с Ф. прошли в подъезд <..>, и, угрожая применением насилия, заставив последнего открыть входную дверь <..>, незаконно проникли в нее, где стали обыскивать квартиру в поисках паспорта на имя Б.. Не найдя паспорт, Либченко М.М. сообщил об этом по телефону, ожидавшему результата их действий, Крашенинникову С.И.. который дал указания забрать у Ф. ценные вещи и важные документы. Либченко М.М., Секида В.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, угрожая применением насилия Ф., открыто похитили из квартиры, принадлежащее последнему имущество: сотовый телефон «Самсунг G-400», стоимостью 14 000 рублей, сотовый телефон «Нокиа 5500Sport», стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6020», стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон J110i», стоимостью 700 рублей, МР-3 плеер «Эвон iPOD», стоимостью 3000 рублей, цепь из золота 585 пробы весом 5.43 грамма, стоимостью 3690 рублей, флэш-карту, объемом 16 Гб, стоимостью 2700 рублей, деньги в сумме 2150 рублей, 11 долларов США купюрами 10 и 1 доллар на общую сумму 309 рублей 28 копеек, бейсбольную биту, стоимостью 500 рублей и пневматический пистолет МР-654К <..>, стоимостью 4950 рублей, а всего имущества на общую сумму 48 499 рублей 28 копеек, а также похитили: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ф., свидетельство о заключении брака между Ф. и Б., водительское удостоверение на имя Б., принадлежащее Ф.. Покинув квартиру, все трое спустились к ожидавшему их Крашенинникову С.И., которому Либченко М.М. сообщил о том, какое имущество ими было похищено из квартиры Ф. По указанию Крашенинникова С.И. похищенное имущество до его изъятия хранилось у Либченко М.М..
Подсудимые виновными себя признали в полном объеме предъявленного каждому из них обвинения. Каждый из них поддержал ранее заявленное в присутствии защитников ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляют добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознают.
Государственный обвинитель, потерпевший Ф., его представитель не возражали рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевшая Ф., просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против заявленного подсудимыми ходатайства не высказала.
Таким образом, условия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно. Действия каждого из них суд квалифицирует: ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ, по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, а также по ст. 325 ч. 2 УК РФ - похищение паспорта или другого важного личного документа.
Потерпевшим Ф. в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании со всех троих подсудимых: 15000 рублей в солидарном порядке в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 4950 рублей в солидарном порядке – в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, складывающегося из похищенной и невозвращенной денежной суммы 2150 рублей и стоимости невозвращенных динамиков от МР-3 плеера в сумме 2800 рублей. Кроме того, потерпевший просит взыскать в счет компенсации морального вреда с Либченко М. и Секида В. – по 50 тысяч рублей, с каждого, с Крашенинникова С.И. – 250 тысяч рублей. Подсудимый Крашенинников С. исковые требования признал частично, считая требуемую компенсацию морального вреда завышенной, в определении компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда, иск в части возмещения материального ущерба и судебных расходов признал. Подсудимый Либченко М. также считал исковые требования в части компенсации морального вреда завышенными и полагался на усмотрение суда по определению размера компенсации; не признал иск в части возмещения потерпевшему расходов по оплате услуг представителя; иск в части взыскания в возмещение материального ущерба 4950 рублей признал. Подсудимый Секида В. иск в части возмещения расходов на оплату услуг представителя не признал; в части возмещения материального ущерба и морального вреда признал в требуемом размере.
Суд приходит к следующему. Расходы, понесенные Ф. за оказание юридических услуг представителя по уголовному делу, подтверждены представленными им документами: соглашением на оказание правовой помощи от <...>, квитанцией от <...>. Указанные требования подлежат удовлетворению. Учитывая требования статьи 151 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных преступными действиями каждого из подсудимых Ф. физических и нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в его пользу, с каждого из подсудимых по 15 тысяч рублей. Иск в части возмещения стоимости похищенного и невозвращенного имущества в размере 4 950 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствие со ст. 1064 ГК РФ.
Определяя меру наказания подсудимым, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Крашенинникова С.И. и Секида В.В.; наличие отягчающего наказание Либченко М.М. обстоятельства – опасного рецидива преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание всех троих подсудимых, суд относит признание вины, раскаяние, частичное возмещение материального ущерба. К обстоятельствам, смягчающим наказание Либченко и Секида- активное способствование расследованию преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание Крашенинникова суд относит состояние его здоровья при наличии ряда хронических заболеваний и инвалидности 2 группы. Суд принимает во внимание роль каждого из подсудимых в совершении преступных деяний, а также личность каждого из них: все они имеют постоянное место жительства, где негативных характеристик не имеют; Крашенинников и Секида не судимы ранее. Исходя из изложенного, суд считает, что наказание Крашенинникову и Секида возможно назначить в виде условного лишения свободы, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, исполняя которые в течение испытательного срока, они должны доказать свое исправление. Назначая наказание Либченко, при наличии в его действиях опасного рецидива, суд в соответствие с частью 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, считает, что исправление его без изоляции от общества невозможно, при этом, при назначении наказания учитывает правила части 7 ст. 316 УПК РФ и части 2 статьи 68 УКРФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КРАШЕНИННИКОВА С.И., ЛИБЧЕНКО М.М., СЕКИДА В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 161 ч.2 п. «а,в,г», 325 ч.2 УК РФ и назначить наказание:
- по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ – по два года шесть месяцев лишения свободы, каждому;
- по ст. 325 ч.2 УК РФ – по четыре месяца исправительных работ с удержанием десяти процентов заработка в доход государства, ежемесячно, каждому.
В соответствие со ст. ст. 69 ч.3, 71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы, каждому.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Крашенинникову С.И. и Секида В.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года, каждому.
Обязать осужденных Крашенинникова С.И. и Секида В.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию; возместить ущерб потерпевшему.
Назначенное Либченко М.М. наказание отбывать в колонии строгого режима, исчисляя срок с момента задержания – с <...>.
Взыскать с Крашенинникова С.И., Либченко М.М., Секида В.В., солидарно, в пользу Ф.А. 4950 рублей в счет возмещения материального ущерба, 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего в сумме 19950 рублей.
Взыскать в пользу Ф.А. в счет компенсации морального вреда с Крашенинникова С.И., Либченко М.М., Секида В.В., по 15000 рублей, с каждого.
Вещественные доказательства: паспорт на имя Ф., свидетельство о заключении брака, водительское удостоверение на имя Б., МР-3 плеер, «AVON iPOD», сотовый телефон «Samsung SGH-G400», сотовый телефон «Nokia 6020», сотовый телефон «Nokia 5500Sport», сотовый телефон «Sony Ericsson J110i», кольцо из металла желтого цвета, с пятью камнями белого цвета, товарный чек, гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung SGH-G400» инструкцию по эксплуатации пневматического пистолета, кассовый чек от <...> на сумму 4958 рублей 00 копеек, банкноту достоинством 10 долларов США, деньги в сумме 30 000 рублей, пневматический пистолет, цепь из металла желтого цвета, флэш-карту, объемом 16 Гб, переданные потерпевшему Ф.., оставить ему по принадлежности.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления МВД по г.Волжскому: купюру достоинством 1 американский доллар, возвратить потерпевшему Ф.. по принадлежности; сотовый телефон «Филипс Xenium X100», изъятый у Секида В.В., сотовый телефон «Самсунг DUOS» и сотовый телефон «Самсунг GT-1080i», деньги в сумме 2313 рублей 10 копеек, изъятые у Либченко М.М., обратить в счет возмещения ущерба потерпевшему Ф..
Вещественное доказательство: оптический цифровой диск с надписью «9055Е3416 07712W14», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу: Крашенинникову С.И. – оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства; Либченко М.М. – оставить содержание под стражей в СИЗО-5 г.Ленинска; Секида В.В. – изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде. Из-под стражи Секида В.В. освободить в зале суда немедленно, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <...> по <...>.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней. Осужденный, находящийся под стражей Либченко М.М. вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись. Копия верна. Судья: Е.А. Сапрыкина