ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                                                                   21 сентября 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Локтионов М.П.,

с участием государственного обвинителя Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Сегизекова В.Л.

подсудимого Елистратова В.И.,

защитника адвоката Разгуловой Т.Г. представившей ордер № 09-51381 от года, и удостоверение № 134,

при секретаре Отрышко В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Елистратова В.И., .... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, женатого, работающего .... военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ...., .... ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 257 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

               Елистратов В.И. совершил эксплуатацию водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны рыбных запасов, повлекших массовую гибель рыбы.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

Елистратов В.И., являясь .... расположенного в административных границах .... по адресу: ...., ...., в нарушение ст.ст. 34, 43 ФЗ «Об охране окружающей среды» принял решение о пуске насосной станции .... плавучего типа, оборудованной тремя насосными установками марки 12 НДС производительностью .... л/с каждая и насосной установкой марки 6 НДС производительностью .... л/с, расположенной в акватории старого русла ...., в районе пересечения обводного канала, которое, согласно заключению специалиста ФГБУ «Нижневолжское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», является местом нереста, миграционным путем нереста, местом нагула и зимовки рыб Волжского комплекса, а также начале поливного сезона без соответствующих рыбозащитных устройств. После чего осуществлял забор воды для полива земель на садовых участках .... а именно: в период с .... до .... с использованием насоса .... марки 12 НДС производительностью .... л/сек всего в течение .... часов, в период с .... по .... с использованием насоса .... марки 6 НДС производительностью .... л/сек всего в течение .... часов, в период с .... по .... с использованием насоса .... марки 12 НДС производительностью .... л/сек всего в течение .... часов, в период с .... по .... с использованием насоса .... маки 12 НДС производительностью .... л/сек всего в течение .... часов. В результате эксплуатации насосной станции .... плавучего типа, согласно данных определенного количества погибшей молоди и расчета ущерба, рассчитанного ФГБУ «Нижневолжское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», повлек гибель .... штук молоди рыб. Таким образом, Елистратов В.И. при эксплуатации вышеуказанного водозаборного сооружения повлек массовую гибель водных биологических ресурсов, в результате чего причинил материальный ущерб водным биологическим ресурсам Волжского бассейна .... на общую сумму .... рублей.

Подсудимый Елистратов в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Елистратову обвинение в эксплуатации водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны рыбных запасов, повлекших массовую гибель рыбы является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Елистратова виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Елистратова суд квалифицирует по ст. 257 УК РФ как эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны рыбных запасов, повлекших массовую гибель рыбы.

При определении вида и размера наказания Елистратова суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Елистратова, который на учетах не состоит, характеризуется положительно состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание Елистратова может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания.

         Прокурором предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного ущерба - .... рублей в пользу Волго-Каспийского территориального управления Рослыболовства.

Подсудимый в судебном заседании иск признал.

Суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 301,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Елистратова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 257 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Елистратову оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу СD-диск оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Елистратова В.И. в пользу .... в возмещении ущерба .... рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.

Судья:                     М.П. Локтионов