Дело № 1-1370\11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе : председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,
с участием прокурора Кленько О.А.,
адвоката Шевцовой И.В.,
подсудимого Попова А.Н.,
потерпевшего К.,
при секретаре Мажуриной Ю.Г.,
18 октября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ПОПОВА А.Н.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л :
Попов А.Н. ".." ...г. примерно в 21 час 30 минут, находясь в помещении летнего кафе, расположенного у <...>, из корыстных побуждений тайно похитил лежащий на соседнем столе слева от него телефон сотовой связи «Нокиа Е63», стоимостью 6140 рублей, принадлежащий К., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В предъявленном обвинении подсудимый виновным себя признал, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший К. в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
Его действия суд квалифицирует по статье 158 части 2 пункту «В» УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, явку с повинной в совершении преступления и указанием места реализации похищенного, что суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления. Суд принимает во внимание также личность подсудимого: наличие постоянного места жительства, обучение в общеобразовательной сменной школе, отсутствие негативных характеристик, поведение в быту. Учитывая изложенное, суд, применяя правила части 4 статьи 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение Попова А.Н. по приговору Волжского горсуда <...> от ".." ...г., и повторно принять решение об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, исполнением которых должен доказать свое исправление.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ПОПОВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два.
Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию; получить общее среднее образование, не допуская пропусков занятий без уважительных причин; не совершать административные правонарушения; принять меры к возмещению материального ущерба потерпевшему.
Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от ".." ...г. в отношении Попова А.Н. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: дубликат закупочного акта, хранить при деле.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: