Дело № 1-1371\2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 10 октября 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Фаюстовой М.В.,
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Бондаря А.А.
подсудимого: Кусаинова И.В.
защитника: Савенковой И.Г. представившей удостоверение <..> от <...> и ордер <..> от <...>.
при секретаре Ивановой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КУСАИНОВА И.В., <..>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,
Установил:
Кусаинов А.О. открыто похитил имущество, принадлежащее И.В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
<...> в <..> минут Кусаинов А.О., находясь возле автостоянки по адресу: <..> А», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к И.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватил ее руками в районе грудной клетки, после чего, удерживая потерпевшую левой рукой, ограничивая ей свободу движения, правой рукой вырвал у нее из руки удерживаемый И.В. сотовый телефон , принадлежащий И.В. После чего, обратив похищенное имущество в свое личное пользование, Кусаинов А.О. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению,
Подсудимый Кусаинов А.О. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, размер причиненного ущерба не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие И.В. и И.В. в судебное заседание не явились, в телефонограмме в адрес суда просили дело рассмотреть без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Установив, что обвинение подсудимому Кусаинову А.О. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно им после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Кусаинова А.О., в открытом хищении имущества потерпевших, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Кусаинова А.О. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кусаинов А.О. совершил умышленное тяжкое преступление.
По месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, при применении к подсудимому ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кусаинова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <..>
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <..>
Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения Кусаинову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон переданные И.В. – оставить у нее по принадлежности; светокопию гарантийного талона на сотовый телефон <..> – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: подпись М.В. Фаюстова
Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: подпись М.В. Фаюстова