Неправомерное завладение автомобилем



Дело № 1-1390/2011 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский Волгоградской области                         10 октября 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Чиженьковой С.В.

подсудимого: Магурова Л.В.,

защитника: Лавриненко А.Н.

потерпевшей Л.В.

при секретаре: Ивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Магурова Р.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

Установил:

    Магуров Д.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

    Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области, при следующих обстоятельствах.

".." ... в дневное время Р.А.., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <..>, принадлежащим Л.В., находясь по адресу: <...>, взял ключи от гаража и указанного автомобиля, прибыл в бокс <..> <..> расположенный по адресу: <...>, автодорога <...> имеющимися у него ключами открыл гаражный бокс, где находился автомобиль <..> государственный номер С <...> рублей, принадлежащий Л.В., сел в салон автомашины, имеющимися у него ключами запустил двигатель и начал движение, тем самым совершил угон указанной автомашины без цели хищения.

Подсудимый Магуров Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель и потерпевшая Л.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Установив, что обвинение подсудимому Магурову Л.В. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Магурова Л.В. неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Магурова Д.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    При назначении наказания виновному суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Магуров Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого, признание вины, написание чистосердечного признания, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Магуров Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, при применении к подсудимому ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Магурова Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год.

Возложить на условно осужденного Магурова Л.В. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц, в установленные для регистрации дни, являться в указанный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденному Магурову Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства серия <...>, автомашину <..> свидетельство о регистрации транспортного средства серия <...>, переданные на хранение Л.В. –оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                     М.В. Фаюстова

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                                    М.В. Фаюстова