Дело № 1- 1345 /2011г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 12 октября 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Смирновой И.В.
Подсудимого Щербинина Г.Ю.
Защитника Ярошевской Е.О. представившего ордер № 09- 51399
При секретаре Филипенко С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЩЕРБИНИНА Г.Ю. <дата> года рождения, уроженца города Волжского, Волгоградской области, гражданина РФ, холостого, не имеющего иждивении детей, образование не полное среднее, не работавшего официально, судимого: 13 апреля 2007 года по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, 25 апреля 2007 года по ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 13.10.2008 года условно – досрочно на 3 месяца, проживавшего по адресу Волгоградская область, город Михайловка, улица Победы 19, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего,-
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2 УК РФ
У с т а н о в и л
Щербинин Г.Ю. <дата> года и <дата> года совершал хищения чужого имущества, а именно кражу, мошенничество, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
Щербинин Г.Ю. <дата> года около <...> часов находясь в квартире <номер> дома <номер> по улице <адрес>, с целью совершения тайного хищения и осуществляя задуманное воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а его знакомая М.А.Н. спит, с прикроватной тумбочки тайно похитил принадлежавший потерпевшей сотовый телефон « <...>» стоимостью <...> рублей, обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.А.Н. значительный материальный ущерб.
После этого он же <дата> года, утром находясь вместе со своей знакомой К.Н.С. в квартире <номер> дома <номер> по улице <адрес> с целью совершения хищения имущества К.Н.С. путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего и осуществляя задуманное, попросил К.Н.С. передать ему якобы на время фотоаппарат « <...>» стоимостью <...> рублей, с картой памяти за <...> рублей, обещая возвратить его в этот же день, то есть <дата> года, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Щербинина Г.Ю., К.Н.С. передала ему фотоаппарат с картой памяти, доверяя последнему, получив фотоаппарат с картой памяти, Щербинин Г.Ю. обратил похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенных по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.
В судебном заседании подсудимый Щербинин Г.Ю. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, . вину полностью признал, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение Щербинину Г.Ю. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Щербинину Г.Ю. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Щербининым Г.Ю. заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования и на предварительном слушании, то есть в соответствии с требованиями закона и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Щербинину Г.Ю. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном следствии и предварительном слушании, то есть с соблюдением закона.
Потерпевшие М.А.Н.., К.Н.С. в своих заявлениях, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.
Действия Щербинина Г.Ю. по эпизоду совершения преступления <дата> года необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ( в редакции закона от 07.03.2011 года № 26 ФЗ) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.
Поскольку он <дата> года около <...> часов находясь в квартире <номер> дома <номер> по улице <адрес>, с целью совершения тайного хищения и осуществляя задуманное воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а его знакомая М.А.Н. спит, с прикроватной тумбочки тайно похитил принадлежавший потерпевшей сотовый телефон « Сони Эриксон» стоимостью <...> рублей, обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.А.Н. значительный материальный ущерб.
Его же действия по эпизоду совершения преступления <дата> года необходимо квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ( в редакции закона от 07.03.2011 года № 26 ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Так как Щербинин Г.Ю. <дата> года, утром находясь вместе со своей знакомой К.Н.С. в квартире <номер> дома <номер> по улице <адрес> с целью совершения хищения имущества К.Н.С. путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего и осуществляя задуманное, попросил К.Н.С. передать ему якобы на время фотоаппарат « <...>» стоимостью <...> рублей, с картой памяти за <...> рублей, обещая возвратить его в этот же день, то есть <дата> года, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Щербинина Г.Ю., К.Н.С. передала ему фотоаппарат с картой памяти, доверяя последнему, получив фотоаппарат с картой памяти, Щербинин Г.Ю. обратил похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенных по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.
Материальный ущерб на сумму <...> рублей для потерпевшей М.А.Н. и на сумму <...> рублей для потерпевшей К.Н.С. судом признается значительным поскольку как видно из представленных документов среднемесячный доход потерпевших ниже сумм причиненного материального ущерба от преступлений.
Мотивом всех преступлений явилась корысть.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства, которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние, то, что удовлетворительно характеризуется в быту, что свидетельствует об осознании содеянного, состояние здоровья подсудимого <...>, документы в материалах личного дела, а так же, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является наличие рецидива и учитывая данные о личности подсудимого, который регистрации и определенного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, наказание за данные преступление он должен отбывать в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
ЩЕРБИНИНА Г.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» ( в редакции закона от 07.03.2011 года № 26 ФЗ), 159 ч. 2 УК РФ( в редакции закона от 07.03.2011 года № 26 ФЗ) и назначить наказание:
По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
По ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний Щербинину Г.Ю. окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 06.09.2011 года.
Меру пресечения Щербинину Г.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства гарантийные талоны и кассовые чеки хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в порядке п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.
Председательствующий : Н.П. Семенова.
Приговор изготовлен в совещательной комнате 12 октября 2011 года судья :