Дело № 1-1366/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Волжский 14 октября 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Фаюстовой М.В.
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондаря А.А.
подсудимого Бенько И.А.
защитника Титова А.Ю.
при секретаре Ивановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БЕНЬКО И.А., ...
...
...
...
проживающего и зарегистрированного по адресу: <...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьи 158 части 3 пункта «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Бенько А.М. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества потерпевшей И.А., с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
".." ... в <..> минут Бенько А.М., находясь около <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор указанного дома, подошел к окну цокольного этажа, газовым ключом разбил окно, незаконно проник в подвальное помещение и пытался похитить имущество, принадлежащее И.А. Однако Бенько А.М. довести свой преступный умысел до конца и тайно похитить имущество принадлежащее И.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан прибывшими на место происшествия сотрудниками ОВО Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области.
Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.
Подсудимый Бенько А.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая И.А. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме в адрес суда просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимому Бенько А.М. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Бенько А.М. в покушении на тайное хищение чужого имущества потерпевшей И.А., совершенное с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Бенько А.М. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания виновному в соответствие со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Бенько А.М. совершил покушение на умышленное тяжкое преступление.
По месту жительства Бенько А.М., характеризуется удовлетворительно. По месту работы Бенько А.М. характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 18 ч. 2 УК РФ.
Суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.
В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.
Однако суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ.
В соответствие с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного совершенное преступление.
Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Бенько И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьей 158 частью 3 пунктом «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ".." ... включительно.
Меру пресечения в отношении Бенько И.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в СИЗО <..> <...>. Взять его под стражу в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства по делу: семнадцать конфет, возращенные потерпевшей И.А. – оставить у нее по принадлежности; газовый ключ, находящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 дней со дня вручения копии приговора.
Судья: М.В. Фаюстова
Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате
Судья: М.В. Фаюстова