Дело № 1-1426/2011 г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волжский 18 октября 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Бондарь А.А.
Подсудимого Зейбель Е.С.
Защитника Скорикова Е.С. представившего ордер № 09-51331
При секретаре Еремеенко О.А.
А так же потерпевших С.А.А.., П.С.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЗЕЙБЕЛЬ Е.С. <дата> года рождения, уроженца <.....>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
У с т а н о в и л
Зейбель Е.С. обвиняется в том, что <дата> года около <.....> часов имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в ночном клубе « <.....>» расположенной по адресу <адрес>, где увидел оставленную без присмотра на кресле у столика женскую сумку, принадлежавшую П.С.М. и осуществляя задуманное воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной сумки деньги в сумме <.....> рублей, в это время потерпевшая заметила действия Зейбель и забрала из его рук сумку, не обратив внимание на похищение находившихся в ней денег. Продолжая свои преступные действия он же в помещении этого же клуба увидел в кресле у столика оставленную без присмотра женскую сумку, принадлежавшую С.А.А., осуществляя задуманное воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанную сумку стоимостью <.....> рублей, в которой находился кошелек стоимостью <.....> рублей и деньги в сумме <.....> рублей, а всего имущества С.А.А. на общую сумму <.....> рублей. Обратив похищенное в свою собственность Зейбель Е.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.С.М. значительный материальный ущерб на сумму <.....> рублей и материальный ущерб С.А.А. на сумму <.....> рублей, который для нее значительным не является.
В судебном заседании подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном.
От потерпевших П.С.М. и С.А.А. поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Зейбель Е.С., поскольку они примирились с подсудимым и подсудимый загладил, причиненный им вред, полностью возместил причиненный материальный ущерб, раскаялся в содеянном, настаивают на прекращении уголовного дела.
Подсудимый, защита просили прекратить уголовное дело, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ясны.
Прокурор не возражал прекратить дело.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как видно из данной статьи УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий – совершение преступления впервые, совершения преступления небольшой и средней тяжести, полное возмещение причиненного вреда, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим.
Выдвинутое государственным обвинителем обвинение о совершении подсудимым преступления, нашло свое подтверждение в суде, так как подсудимая признает свою вину и факт совершения им преступления и прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
В материалах дела / л.д. 17,21 / имеются постановления, согласно которых П.С.М. и С.А.А. признаны потерпевшими.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В судебном заседании установлено, что Зейбель Е.С. не имеет судимости, им совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в » УК РФ санкция которой до 5 лет лишения свободы, то есть средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, полностью возместил ущерб гражданским истцам, что подтверждается заявлениями потерпевших П.С.М. и С.А.А., раскаялся в содеянном, поэтому заявления потерпевших о прекращении дела в виду примирения подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л
Прекратить уголовное дело в отношении ЗЕЙБЕЛЬ Е.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в » УК РФ по ст. 25 УПК РФ в виду с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения Зейбель Е.С. в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства отменить.
Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.
Председательствующий: Семенова Н.П.
Постановление изготовлено в совещательной комнате 18 октября 2011 года судья: