Неправомерное завладение автомобилем



Дело № 1-1350/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего : судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Чибиневой Т.В.,

подсудимого Швец Н.Г.,

его защитника адвоката Масловой Т.А.,

потерпевшего Х.,

при секретаре Мажуриной Ю.Г.,

        17 октября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ШВЕЦ Н.Г.

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.166 ч.1 УКРФ,

                           У С Т А Н О В И Л:

    Швец Н.Г. ".." ...г. примерно в 21 час, находясь на автомобильной мойке «...», расположенной по адресу: <...>увидев автомобиль ВАЗ-21104 регистрационный номер №..., принадлежащий Х., решил его угнать. Запустив двигатель автомобиля имеющимися у него ключами, привел автомашину в движение, выехал на ней с территории автомойки, тем самым, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Х. без цели его хищения.

В судебном заседании от потерпевшего Х. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого, ввиду примирения с ним, отсутствием материального ущерба, заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал прекратить производство по делу.

Поскольку, подсудимый ранее не судим, преступление, им совершенное, отнесено к преступлениям средней тяжести, материальный ущерб от преступления отсутствует, потерпевший не желает привлекать Швец Н.Г. к уголовной ответственности, суд не находит оснований для отказа им прекратить в отношении последнего производство по уголовному делу.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему, в частности, Х., ходатайствующему о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

                    П О С Т А Н О В И Л :

ШВЕЦ Н.Г. от уголовной ответственности по статье 166 части 1    УК РФ освободить, ввиду примирения с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

    Уголовное дело в отношении Швец Н.Г. производством прекратить.

    Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

    Судья: