ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волжский                                                                  30 сентября 2011 года                                            

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего федерального судьи: Бахтеевой Н.М.

С участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Бондаря А.А.,

Подсудимого: Урумбаева Антона Вячеславовича,

Защитника: Васильева С.В., представившего ордер № 08-67779 и удостоверение № 1619,

При секретаре: Тахировой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

УРУМБАЕВА А.Н., родившегося .... в городе .... ранее судимого: 10.06.2009 г. Волжским городским судом по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - помещен в учебно-воспитательное учреждение до 18 лет, судим Волжским городским судом 24.08.2009 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ - помещен в учебно-воспитательное учреждение до 18 лет, судим Волжским городским судом 07.07.2011 года по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ - 1 год лишения свободы условно с испытательном сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166, частью 2 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Урумбаев А.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Он же, Урумбаев А.В., совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

.... примерно в 04 часа 00 минут Урумбаев А.В., а также несовершеннолетние В., Д., А. и В. находились около ...., где по предложению несовершеннолетнего Д., вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение припаркованным у указанного дома автомобилем ...., госномер ...., принадлежащим гр. А. Действуя согласно распределению ролей, В. и В. стали наблюдать за окружающей обстановкой, а Урумбаев А.В. в это время прошел к автомобилю и путем физического воздействия своими руками на водительскую дверь автомобиля .... рывком открыл её, после чего, проник внутрь салона автомобиля, где сел за руль и замкнул провода замка зажигания, тем самым, запустил двигатель автомобиля, который тут же заглох. А. и Д. стали толкать указанный автомобиль, двигатель заводился и глох. После чего, не отказавшись от задуманного, Д. сел на сиденье водителя и совместно с Урумбаевым А.В., В., А. и В. проехали к ОАО «....», расположенному по адресу.... где совершили на автомобиле ...., госномер .... дорожно-транспортное происшествие, повредив его. После чего, Урумбаев А.В., а также несовершеннолетние В., Д., А. и В. были задержаны сотрудниками УГИБДД Главного управления МВД России по .....

Кроме того, .... Урумбаев А.В., согласно устному договору, был принят на работу продавцом в киоск, расположенный по адресу: ...., и, согласно устной договоренности, в его обязанности входила продажа товара, и он нес полную ответственность за товар, находящийся в киоске. .... у Урумбаева А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ему имущества .... Урумбаев А.В. собрал в приготовленные пакеты 4 бутылки пива «Дон Классический», 114 рублей за бутылку, а всего на сумму 456 рублей, жевательную резинку «Орбит» 30 пачек, стоимостью 18 рублей за пачку, а всего на сумму 540 рублей, сигареты «Бонд сотка» 20 пачек, стоимостью 28 рублей за пачку, а всего на сумму 560 рублей, сигареты «Бонд лайт» 50 пачек, стоимостью 26 рублей за пачку всего, а на сумму 1300 рублей, сигареты «Бонд файн» 20 пачек, стоимостью 28 рублей за пачку, а всего на сумму 560 рублей, рыба «Окинель» 45 грамм, 5 упаковок, стоимостью 50 рублей за упаковку, а всего на сумму 250 рублей, рыба «Ставридка» 18 грамм, 10 упаковок стоимостью 15 рублей, за упаковку, а всего на сумму 150 рублей, также из кассы Урумбаев А.В. похитил выручку в сумме 4 000 рублей, а всего похитил, присвоив имущества .... на общую сумму 7816 рублей. После чего, обратив присвоенное имущество в свою собственность, Урумбаев А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив А. значительный материальный ущерб на сумму 7816 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Урумбаев А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Урумбаеву А.В. понятно, и он с ним согласен, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Урумбаеву А.В. в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Урумбаева А.В. за совершенное преступление 31 июля 2011 года суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ по признакам: угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Урумбаева А.В. за совершенное преступление 16 августа 2011 года суд квалифицирует по части 2 статьи 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Урумбаева А.В. учитывается: чистосердечное признание Урумбаева А.В. по каждому из преступлений /т. 1 л.д.7, 61/, полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Урумбаев А.В. судим Волжским городским судом 07.07.2011 года по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с приме6нением статьи 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ суд отменяет Урумбаеву А.В. условное осуждение по приговору Волжского городского суда от 07.07.2011 года и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

При таких данных о личности подсудимого Урумбаева А.В., а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Урумбаева А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, наказание назначить в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Урумбаева А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом « части 2 статьи 166, части 2 статьи 160 УК РФ и назначить наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 160 УК РФ - 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию 2 года лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить Урумбаеву А.В. условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 07.07.2011 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно назначить к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Урумбаеву А.В. исчислять с 18 августа 2011 года.

Меру пресечения Урумбаеву А.Н. оставить прежнюю - заключение под стражей в СИЗО-5 города Ленинска, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить потерпевшему А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также по иным основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции с его участием.

Судья:        подпись                                                               Н.М. Бахтеева

Справка: приговор отпечатан в совещательной комнате

Судья       подпись                                                                  Н.М. Бахтеева