Дело №1-1270/2011 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Волжский 23 сентября 2011 года Судья Волжского городского суда Воронов В. В. с участием государственного обвинителя Челядиновой А. Н., подсудимого Ефремова Э.В., защитника: Таджетдиновой С.Т., предъявившей ордер .... от .... и удостоверение ...., при секретаре Ермолаевой Н. М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ефремова Э.В., родившегося .... .... .... .... .... .... .... УСТАНОВИЛ: Ефремов Э.В. совершил кражу, причинив значительный ущерб потерпевшему, в городе .... при следующих обстоятельствах. .... примерно в .... Ефремов Э.В. находился в дачном доме, расположенном по адресу: .... СНТ «Заканалье», ул. .... участок ...., где из корыстных побуждений у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Ефремов Э.В. из кармана брюк, находящихся на стуле в комнате указанного дачного дома, тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Б.В.И. Обратив похищенное имущество в свое пользование, Ефремов Э.В. с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Б.В.И. значительный ущерб на сумму 8000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В предъявленном обвинении подсудимый Ефремов Э.В. признал себя виновным полностью, с обвинением согласен в полном объеме. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Потерпевший Б.В.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Ефремова Э.В. - адвокат Таджетдинова С.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Установив, что обвинение подсудимому Ефремову Э.В. понятно, он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд считает, что обвинение Ефремова Э.В. в краже, то есть тайном хищении имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Ефремов Э.В. обоснованно, вина подсудимого - доказана. Действия подсудимого Ефремова Э.В. по факту кражи имущества, принадлежащего Б.В.И. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Ефремов Э.В., тайно похитил из кармана брюк, находящихся на стуле в комнате дачного дома, расположенного по адресу: .... СНТ «....», ул. .... участок ...., денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Б.В.И., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Определяя меру наказания подсудимому Ефремову Э.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого за корыстные преступления, привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Ефремова Э.В. суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние. К предусмотренным пунктом «и» статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Ефремова Э.В. обстоятельствам суд относит явку с повинной, оформленную как чистосердечное признание, последовательную дачу признательных показаний, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына. Отягчающим наказание Ефремова Э.В. обстоятельством суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений. Суд полагает, что исправление Ефремова Э.В. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии строгого режима поскольку, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за умышленное преступление, он вновь совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ефремова Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ..... Меру пресечения осужденному Ефремову Э.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО .... ..... Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней. Судья: СПРАВКА: Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате. Судья: