Дело № 1-1299/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А., с участием прокурора Кленько О.А., адвоката Скорикова Е.С., подсудимого Бакумова А.А., потерпевшей Б., при секретаре Мажуриной Ю.Г., 14 сентября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению БАКУМОВА А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Бакумов А.А. .... примерно в 18 часов, находясь в ...., из корыстных побуждений, с умыслом на хищение, путем обмана и зло употребления доверием, попросил у Б. 5000 рублей под предлогом предоплаты за выполнение ремонтных работ ее автомобиля «Форд-Фокус». Будучи введенной Бакумовым А.А. в заблуждение относительно истинных намерений, доверяя последнему, Б. передала Бакумову А.А. 5000 рублей. Продолжая преступный умысел на хищение денежных средств, .... в вечернее время под предлогом приобретения лако-красочных материалов, попросил у Б. еще 500 рублей. После передачи ему денежных средств, Бакумов А.А. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей. В предъявленном обвинении подсудимый виновным себя признал в объеме предъявленного обвинения; поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая Б. не возражали рассмотреть дело в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Его действия суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ по признаку: мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему. Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание, относит признание вины, написание на предварительном следствии чистосердечного признания в совершении преступления, возмещение потерпевшей материального ущерба. К обстоятельствам, отягчающим наказание, относит рецидив преступлений. Суд принимает во внимание также личность подсудимого : наличие постоянного места жительства, отсутствие негативных характеристик, поведение в быту. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : БАКУМОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы. В соответствие со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение его от наказания, назначенного по приговору от .... отменить. В соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от .... и окончательно определить к отбытию один год четыре месяца лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ..... Вещественные доказательства: расписку потерпевшей, хранить в материалах уголовного дела; водительское удостоверение на имя Бакумова А.а. - оставить ему по принадлежности. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО-5 г.Ленинска. Взять под стражу в зале суда немедленно. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, как то: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Копия верна.Судья Сапрыкина Е.А.