Дело № 1-1438/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 27 октября 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области,
в составе председательствующего судьи Локтионов М.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Волжского Бондарь А.А.
потерпевшего Тимонина Р.А.
подсудимого Соколова М.М.,
защитника адвоката Титова А.Ю.
при секретаре Соломиной О.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Соколова М.М. ".." ...г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>".." ...г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соколов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено им в <...> при следующих обстоятельствах.
".." ...г. примерно в ".." ...г. час, около <...>, между Соколовым и Тимониным произошла ссора, в ходе которой Соколов решил причинить тяжкий вред здоровью Тимонина. С этой целью он сходил домой, взял там нож и молоток, а по возвращение, на улице, умышленно нанес удар принесенным с собой ножом в живот потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением желудка, сальниковожелудочковой артерии с развитием внутрибрюшного кровотечения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Соколов в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Соколову обвинение в причинении тяжкого вреда здоровью является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Соколова виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Соколова суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания Соколова суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Соколова, который на учетах не состоит, характеризуется положительно состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание Соколова может быть достигнуто без изоляции его от общества при условном осуждении с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания.
Прокурором предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного вреда – ".." ...г. рублей ".." ...г. копеек затрат на лечение потерпевшего в пользу ".." ...г.
Подсудимый в судебном заседании иск признал.
Суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГПК РФ в полном объеме.
Вещественными доказательствами являются нож, молоток, которые суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 301,304,307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СОКОЛОВА М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 ч.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ".." ...г. лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ осуждение Соколова М.М. к лишению свободы считать условным с испытательным сроком в ".." ...г. года.
Возложить на Соколова обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его исправление и перевоспитание, периодически проходить регистрацию в этом органе.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Соколову оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ".." ...г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ".." ...г. по <...> уничтожить.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Соколова М.М. в пользу ".." ...г. в возмещении ущерба ".." ...г. рублей ".." ...г. копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.П. Локтионов