Дело № 1- 1378/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе:
председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,
при секретаре Мажуриной Ю.Г.,
с участием прокурора Кленько О.А.,
адвоката Лавриненко А.Н.,
подсудимого Рязанцева С.А.,
потерпевшего П.,
19 октября 2011 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
РЯЗАНЦЕВА С.А.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рязанцев С.А. в период времени со ".." ...г. по ".." ...г., находясь в торговом киоске №..., расположенном по адресу: <...> где работал реализатором продуктов питания у индивидуального предпринимателя П., из корыстных побуждений, путем присвоения похитил принадлежащие П. деньги в сумме 37069 рублей 36 копеек, вырученных от продажи товара. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что заявляет ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, а также потерпевший П. в судебном заседании не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 160 ч.2 УК РФ по признаку: присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного материального ущерба гражданину.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. К обстоятельствам, смягчающим его наказание, относит признание вины, написание чистосердечного признания в совершении преступления в ходе предварительного расследования, что суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления, Суд учитывает также данные о личности подсудимого: наличие у подсудимого постоянного места жительства, где он характеризуется положительно, его поведение в быту, отсутствие привлечений к административной ответственности. Суд, применяя правила части 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение Рязанцева С.А. и повторно назначить наказание условно, возложив на него обязанности, выполнением которых в течение испытательного срока он должен доказать свое исправление.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
РЯЗАНЦЕВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию; трудоустроиться в течение трех месяцев и о роде своих занятий сообщить в уголовно-исполнительную инспекцию; принять меры к возмещению материального ущерба потерпевшему.
Приговор от ".." ...г. исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство – копию акта ревизии, хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, кроме как по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Волжского горсуда Сапрыкина Е.А.