Дело № 1-1395/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2011 года город Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,
при секретаре: Магомедовой А.М.,
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Бондаря А.А.,
подсудимого: Кончакова С.Е. и его защитника адвоката Скорикова Е.С. на основании ордера №... от ".." ...г.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
КОНЧАКОВА С.Е., ".." ...г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
".." ...г. примерно ".." ...г. Кончаков С.Е., находясь совместно с ".." ...г. в квартире по адресу: <...>, осуществляя умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, под предлогом позвонить, попросил у ".." ...г. принадлежащий ему сотовый телефон марки ".." ...г. стоимостью ".." ...г., получив который, распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив ".." ...г. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый вину в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший ".." ...г. не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного им ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не выявлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика по месту жительства, возмещение причиненного ущерба (похищенное имущество возвращено потерпевшему), наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей.
При назначении наказания суд учитывает: требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Кончакова С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде ".." ...г.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ".." ...г.
Возложить на осужденного Кончакова С.Е. дополнительную обязанность: ".." ...г.
Меру пресечения Кончакову С.Е. – оставить ".." ...г. до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: ".." ...г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина
Справка: Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина