Дело 1-1177\11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
Федеральный судья : Суденко О.В.
При секретаре : Филобок И.А.
С участием прокурора : Кленько О.А.
Защитника : адвоката Хохлова С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском 18 августа 2011 года уголовное дело по обвинению
ЧЕРЕПАНОВА А.М., ....
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
.... 2011 года в утреннее время Черепанов А.М. находясь в квартире .... г.Волжского, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки, находившейся в шифоньере спальной комнаты, золотые украшения на общую сумму .... рублей, принадлежащие .... Обратив похищенное в личное пользование, распорядился похищенным по своему усмотрению.
.... 2011 года в утреннее время, Черепанов А.М. находясь в квартире .... г.Волжского, продолжая свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из шкатулки, находившейся в шифоньере спальной комнаты, золотую женскую печатку, весом 4,56 грамма, стоимостью .... рублей, принадлежащую .... Обратив похищенное в личное пользование, Черепанов А.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму .... рублей.
Подсудимому обвинение понятно, вину признает в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и он их осознает
Суд выслушав участников процесса, приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и считает действия подсудимого квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый вину признал, явился с повинной, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие рецидива преступлений.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Черепанов А.М. 21.01.2011 года освободился из мест лишения свободы, а 22.01.2011 года совершил преступление, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Черепановым А.М. новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст.303,304,307,309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЧЕРЕПАНОВА А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание .... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии .....
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде с постоянного места жительства изменить на содержание под стражей в ...., взяв под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с .... 2011 года.
Вещественное доказательство : дубликат акта, приобщенный к материалам дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский облсуд в течение 10 суток. Разъяснить осужденному о его праве участвовать в рассмотрении дела судом кассационной и надзорной инстанции.
Судья : подпись