Дело № 1-1064\2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возвращении уголовного дела прокурору ... город Волжский Судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В. с участием государственного обвинителя: Челядиновой А.Н., защитника: Золотаревой И.В., при секретаре: Ивановой A.M. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Синицына Е.С., ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 159 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Синицын Е.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 159 ч. 2 УК РФ, то есть в пособничестве в мошенничестве. По данному уголовному делу также проходит в качестве подсудимой В судебные заседания подсудимый Синицын Е.С. не явился, судом было установлено, что он по месту жительства, указанному в обвинительном заключении: ... ... не проживает, что усматривается из актов о невозможности осуществления привода от ..., семья Синицыных, в том числе и Синицын Е.С. проживает на даче, место нахождения которой не известно, подсудимый отсутствует дома более 1 месяца. Суд считает необходимым уголовное дело в отношении Синицына Е.С. возвратить прокурору города Волжского по следующим основаниям. В соответствии со ст. 237 ч. 1 п.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение,., составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года за №1 «О применении судами норм УПК РФ» в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 22 декабря 2009 г. «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт не утвержден начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу. По данному делу установлено отсутствие в обвинительном заключении достоверных данных о месте нахождения Синицына Е.С., что является препятствием к рассмотрению настоящего дела с ... года, принятые судом меры по установлению местонахождения подсудимого не привели к устранению указанного нарушения. Судом было установлено, что Синицын Е.С. находится в г..., проживает на даче, место нахождения которой не известно. Таким образом, в судебном заседании установлено, что при составлении обвинительного заключения были допущены нарушения ст. 220 УПК РФ, а именно не указаны полные данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности - постоянное место жительства Синицына Е.С. Указанные нарушения закона являются существенными, нарушают права обвиняемого на судебную защиту и исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора, поэтому уголовное дело подлежит возврату прокурору для устранения выявленных нарушений. При этом, судом не могут быть приняты во внимание доводы государственного обвинителя - помощника прокурора города Волжского Челядиновой А.Н. том, что по указанному в обвинительном заключении адресу: ... Синицын Е.С. проживал в ходе следствия, поскольку следствием не приняты надлежащие меры для установления действительного места нахождения обвиняемого или последующего точного места его пребывания и жительства, о чем свидетельствует его отсутствие по указанным следствием адресам, с момента поступления уголовного дела в суд, что является препятствием к его рассмотрению. Указание в обвинительном заключении на наличие у Синицына Е.С. места регистрации также не позволяет суду постановить законный и обоснованный приговор, так как уголовно-процессуальный закон связывает данные о личности обвиняемого с его местом нахождения, что по настоящему делу не было установлено следствием. На основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 35 марта 2004 года за № 1, разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 22.12.2009г. «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку "головного дела к судебному разбирательству» руководствуясь ст. 237, !56 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело № 1-1064/2010 года по обвинению Синицына Е.С. в совершении преступления, предусмотренного статьей 33 частью 5 статьи 159 частью 2 УК РФ возвратить прокурору города Волжского Волгоградской области для устранения указанных препятствий в рассмотрении уголовного дела. Меру пресечения Синицыну Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Судья: Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 суток. М.В. Фаюстова СПРАВКА: постановление изготовлено в совещательной комнате. М.В. Фаюстова Судья:
Синицына М.Н. обвиняемая в совершении преступления,
предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ. В отношении которой ...года постановлен приговор суда.