Дело № 1-1373/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Волжский 31 октября 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Локтионова М.П.,
при секретаре Отрышко В.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Волжского Бондарь А.А.
подсудимых Гаврилюка Е.И., Кузина О.О.,
защитников – адвокатов Левина В.В., Маркина Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гаврилюка Е.И. родившегося ".." ...г. в <...>, проживающего: <...>, ".." ...г. регистрации не имеющего, гражданина <...>, со средне-профессиональным образованием, не женатого, не военнообязанного, не судимого,
Кузина О.О., родившегося ".." ...г. в <...>, проживающего: <...>".." ...г. зарегистрированного : <...> ".." ...г. гражданина РФ, с неполным основным образованием, не женатого, военнообязанного, судимого: ".." ...г. мировым судьей судебного участка № <...> по ст.ст.245 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, назначено наказание по ст.245 ч.1 УК РФ в виде штрафа ".." ...г. рублей в доход государства, по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде ".." ...г. года лишения свободы, ст.73 УК РФ испытательный срок ".." ...г. год, ".." ...г. постановлением мирового судьи судебного участка № <...> наказание в виде штрафа заменено исправительными на срок ".." ...г. мес.с удержанием ".." ...г.% заработка, ".." ...г. постановлением мирового судьи судебного участка № <...> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком ".." ...г. месяц ".." ...г. дней, освободился ".." ...г. в связи с отбытием наказания,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гаврилюк и Кузин по предварительному сговору совершили два тайных хищения чужого имущества, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину.
Данные преступления совершены ими в <...> при следующих обстоятельствах.
В один из дней в конце ".." ...г. г., примерно в ".." ...г. часов, находясь в ".." ...г. Гаврилюк и Кузин договорились совершить хищение чужого имущества. Действуя по договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они перелезли через забор дачного участка №..., расположенного по ул.№ ".." ...г. откуда тайно похитили ".." ...г. отрезков ".." ...г. метровых поливных труб стоимостью ".." ...г. рублей за метр, на общую сумму ".." ...г. рублей, принадлежащих Вороновой В.И., с места преступления скрылись похищенным распорядились по своему усмотрению.
".." ...г. примерно в ".." ...г. часов, Гаврилюк и Кузин, находясь в ".." ...г. вновь договорились о хищении чужого имущества.
С этой целью, действуя по договоренности, совместно, Гаврилюк и Кузин с территории дачного участка №... ул.".." ...г. тайно похитили ".." ...г. металлических столбов, длинной ".." ...г. метра каждый, стоимостью ".." ...г. рублей за метр, на общую сумму ".." ...г. рублей, принадлежащих Шмыревой О.Н., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
После этого Гаврилюк и Кузин с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимые Кузин и Гаврилюк в судебном заседании вину в содеянном признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитники поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевши в своих заявлениях, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, полностью соблюдены, обвинение Кузина и Гаврилюка в совершении двух тайных хищений чужого имущества обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимых Кузина и Гаврилюка виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых Кузина и Гаврилюка суд квалифицирует:
по эпизоду хищения имущества Вороновой В.И. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору,
по эпизоду хищения имущества Шмыревой О.Н. по ст. по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания Кузину и Гаврилюку суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, суд признает активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины,
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Кузина является рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Гаврилюка судом не усматривается.
Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых : Кузина, который характеризуется отрицательно, Гаврилюка, который характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание Гаврилюка может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, при реальном лишении свободы, без ограничения свободы, а исправление и перевоспитание Кузина может быть достигнуто без изоляции его от общества при условном осуждении, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УКРФ, Гаврилюк, ранее не отбывавший лишение свободы, подлежит отбытию наказания в колонии поселения.
Руководствуясь ст.ст.296-299,301,304,307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГАВРИЛЮКА Е.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании которых назначить ему наказание :
по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком ".." ...г. месяцев,
по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком ".." ...г. месяцев,
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гаврилюку Е.И. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком ".." ...г. месяцев с отбыванием в колонии поселения.
КУЗИНА О.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании которых назначить ему наказание :
по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком ".." ...г. года,
по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком ".." ...г. год ".." ...г. месяцев,
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кузину по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком ".." ...г. года ".." ...г. месяцев.
В силу ст.73 УК РФ осуждение Кузина О.О. к лишению свободы считать условным с испытательным сроком ".." ...г. года.
Возложить на Кузина О.О. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его исправление и перевоспитание, периодически проходить регистрацию в этом органе.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: Кузину в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, а Гаврилюку в виде заключения под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: М.П. Локтионов