Хищение чужого имущества

№ 1- 1417/2011г

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 2 ноября 2011 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Челядиновой А.Н.

Подсудимого Конысева В.Г.

Защитника Зарубицкой И.Ю. представившего ордер № 09- 51330

При секретаре Еремеенко О.В.

А так же потерпевшего А.В.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОНЫСЕВА В.Г. <дата> года рождения, уроженца <>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

У с т а н о в и л

Конысев В.Г. <дата> года около <> часов <> минут имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в гостях у своего знакомого, в квартире <номер> дома <номер> по улице <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежавшее А.В.М.., преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Конысев В.Г.<дата> года около <> часов <> минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в гостях у своего знакомого А.В.М. в квартире <номер> дома <номер> по улице <адрес> и осуществляя задуманное воспользовавшись тем, что его знакомый вышел на балкон и за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, где с журнального столика тайно похитил принадлежащий А.В.М. сотовый телефон « <>» за <> рублей с картой памяти за <> рублей.

Таким образом Конысев В.Г. похитил имущество А.В.М. на общую сумму <> рублей. Обратив похищенное в свою собственность Конысев В.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Конысев В.Г вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение Конысеву В.Г предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Конысеву В.Г защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Конысевым В.Г заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Конысеву В.Г разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.

Потерпевший А.В.М., прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия Конысева В.Г необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Поскольку он <дата> года около <> часов <> минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в гостях у своего знакомого А.В.М. в квартире <номер> дома <номер> по улице <адрес> и осуществляя задуманное воспользовавшись тем, что его знакомый вышел на балкон и за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, где с журнального столика тайно похитил принадлежащий А.В.М. сотовый телефон « <>» за <> рублей с картой памяти за <> рублей.

Мотивом преступления явилась корысть.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства, которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние, то что оказал содействие следствию в расследовании преступления, его чистосердечное признание /л.д.11/, которое суд расценивает как явку с повинной, положительно характеризуется в быту и по прежнему месту работы, трудоустроился, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, его состояние здоровья, является инвалидом 3 группы, а так же, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размере более строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ является наличие рецидива, однако выше указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать исключительной и назначить наказание, применив ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

КОНЫСЕВА В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Конысеву В.Г. считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев. Не приводить приговор к исполнению, если в течении испытательного срока осужденный не совершит нового преступления.

Обязать Конысева В.Г. периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации.

Запретить Конысеву В.Г. без уведомления уголовно исполнительной инспекции менять место жительства, совершать административные правонарушения и посещать общественные места после 23 часов.

Вещественные доказательства по делу оставить потерпевшему А.В.М. по принадлежности.

Меру пресечения осужденному Конысеву В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.

Председательствующий : Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 2 ноября 2011 года судья :