Хищение чужого имущества



Дело № 1363/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волжский                                                                        2 ноября 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Отрышко В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Волжского Бондарь А.А.

подсудимого Суфиянова А.А.,

защитника – адвоката Ярошевского Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Суфиянова А.А., родившегося ".." ...г. в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ".." ...г., <...>9, с неполным общим образованием, не женатого, не работающего, гражданина РФ, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суфиянов совершил два тайных хищения чужого имущества, одно с причинением значительного ущерба гражданину, другое с незаконным проникновением в жилище.

Данные преступления совершены им в <...> при следующих обстоятельствах.

    ".." ...г., примерно ".." ...г. часов ".." ...г. минут, Суфиянов, находясь в <...> о".." ...г. решил тайно похитить имущество проживающего там Сердюкова Д.С.

С целью хищения, действуя из корыстных побуждений, Суфиянов, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из дома ДВД-плеер «".." ...г. стоимостью ".." ...г. рублей, фотоаппарат ".." ...г. стоимостью ".." ...г. рублей, всего имущества на сумму ".." ...г. рублей, принадлежащее Сердюкову, причинив ему значительный материальный ущерб, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

".." ...г.Суфиянов вновь решил совершить тайное хищение имущества Сердюкова.

С этой целью он в тот же день, примерно в ".." ...г. часов, пришел к дому Сердюкова, по адресу: о".." ...г., <...>. Затем он, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью похищенного ранее ключа, открыл дверь, незаконно проник в жилище Сердюкова, откуда тайно похитил принадлежащую последнему электродрель стоимостью ".." ...г. рублей, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Суфиянов в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

                     Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

         Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, полностью соблюдены, обвинение Суфиянова в совершении двух тайных хищений чужого имущества обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Суфиянова виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

          Действия подсудимого Суфиянова суд квалифицирует:

по эпизоду хищения ".." ...г. по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду хищения ".." ...г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

         При определении вида и размера наказания Суфиянова суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленным и в соответствии с ч.3,4 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям.

                 Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

               Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

              Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Суфиянова, который характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание Суфиянова может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, при реальном лишении свободы без ограничения свободы.

С учетом имущественного положения Суфиянова суд считает необходимым назначить ему наказание без штрафа.

           В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УКРФ, Суфиянов, совершивший тяжкое преступление, подлежит отбытию наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественными доказательствами по делу являются связка ключей, которые по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить потерпевшему Сердюкову Д.С.

             Руководствуясь ст.ст.296-299,301,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         СУФИЯНОВА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы :

    по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ сроком ".." ...г. месяцев,

    по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ сроком ".." ...г. год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Суфиянову А.А.., по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком ".." ...г. год ".." ...г. месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия исчислять со ".." ...г., зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ".." ...г. по ".." ...г.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Суфиянова оставить без изменения в виде заключения под стражей.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: связку ключей, оставить потерпевшему Сердюкову Д.С.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                            М.П. Локтионов