Дело № 1-1332/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волжский 3 октября 2011 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Локтионова М.П.,
при секретаре Отрышко В.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Челядиновой А.Н.
подсудимого Шангина А.Ю.,
защитника – адвоката Фадиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шангина А.Ю., родившегося .... в ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ........ со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, гражданина РФ, судимого :
.... .... по ст.ст. 158 ч.2 п. г, 162 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к .... годам .... месяцам лишения свободы, условно-досрочно освободившегося .... на .... месяца .... дней,
.... .... по ст.158 ч.1 УК РФ к .... году .... месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком .... год .... месяцев,
.... .... по ст.158 ч.1 УК РФ к .... году .... месяцам лишения свободы, с применением ст.3 УК РФ с испытательным сроком .... год .... месяца,
.... № .... по ст.158 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.74 ч.4, 70 УК РФ окончательно назначено наказание виде .... лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шангин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Данные преступления совершены им в .... при следующих обстоятельствах.
...., примерно в .... часов, Шангин, находясь в помещении торгового павильона, расположенного по .... .... решил тайно похитить находящуюся под торговым прилавком коробку с денежными средствами.
С целью хищения, действуя из корыстных побуждений, Шангин, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из под торгового прилавка коробку с находящимися внутри деньгами в размере .... рублей, принадлежащими Конивец Д.Н., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
...., примерно в .... часов .... минут, вблизи .... пл....., Шангин решил открыто похитить чужое имущество у находящейся там же незнакомой ему Радченко М.С.
С целью хищения, Шангин подошел к потерпевшей и, применяя в отношение нее насилие не опасное для жизни и здоровья, дважды ударил ее рукой по лицу, причинив ей повреждения в виде ссадины на нижнем веке правого глаза и ушиба мягких тканей в области нижней челюсти слева, не причинившие вреда здоровью.
Затем Шангин открыто похитил у потерпевшей сотовый телефон .... стоимостью .... рублей, выхватив его из рук последней.
Похитив у потерпевшей Радченко имущество на сумму .... рублей Шангин с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Шангин при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство в порядке ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства.
Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после консультации с защитником.
В судебном заседании, после оглашения обвинения, Шангин поддержал данное ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке, при этом вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшие в представленных заявлениях не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, полностью соблюдены, обвинение Шангина в совершении кражи и грабежа обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Шангина виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Шангина суд считает необходимым квалифицировать:
по факту хищения имущества Конивец Д.Н. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,
по факту хищения имущества Радченко М.С. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания Шангину суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые является умышленными и в соответствии с ч.3,4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжкого преступления и преступления средней тяжести.
Суд учитывает, что Шангин .... осужден мировым судьей судебного участка № ...., в связи с чем, считает необходимым назначить наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Шангина, который характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание Шангина может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, при реальном лишении свободы, наказание при этом должно быть назначено с учетом положений ст.316 УПК РФ.
С учетом имущественного положения Шангина, суд считает необходимым назначить ему наказание по ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УКРФ, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений, учитывая, что Шангин ранее отбывал лишение свободы, он подлежит отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественными доказательствами по делу являются : денежные средства .... рублей, которые суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Конивец Д.Н.,, телефон оставить потерпевшей Радченко, гарантийный талон хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст.296-299,301,304,307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШАНГИНА А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде .... лет лишения свободы,
по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде .... лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Шангину А.Ю., по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком .... года .... месяцев.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, с наказанием назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № ...., от ...., окончательно назначить Шангину А.Ю, наказание в виде .... лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ...., зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с .... по ....
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шангину в виде заключения под стражей оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – денежные средства .... рублей оставить по принадлежности потерпевшему Конивец Д.Н., телефон оставить потерпевшей Радченко, гарантийный талон оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья : М.П. Локтионов