Дело № 1-1155/2011 год ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Волжский 26 сентября 2011 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе: Председательствующего судьи: Бахтеевой Н.М. С участием государственного обвинителя: Кириллова С.А., Подсудимого: Фролова А.А., Защитника: Денисенко В.В., представившего ордер .... и удостоверение ...., При секретаре: Тахировой Р.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФРОЛОВА А.А., .... Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Фролов А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. Подсудимый Фролов А.А. в мае 2011 года, из корыстных побуждений, в целях получения незаконной материальной выгоды, вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства - производного N - метилэфедрона и извлечение незаконного дохода. В целях реализации совместного преступного умысла, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, они распределили роли каждого. Неустановленное лицо должно было осуществлять приобретение наркотического средства у неустановленных следствием лиц и осуществлять передачу его Фролову А.А. В целях личной безопасности и сохранности наркотического средства, а так же в целях конспирации и избежания пресечения преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, неустановленное лицо предоставляло специальную бронированную автомашину марки .... государственный регистрационный знак - ...., Фролову А.А. для скрытого и безопасного совместного незаконного сбыта наркотического средства. Подсудимый Фролов А.А. должен был непосредственно из указанной бронированной автомашины, через специальное отверстие, реализовывать указанное наркотическое средство в розницу, при этом контролировать движение наркотика и денежных средств, получаемых в результате его незаконного сбыта. Кроме того, в обязанности подсудимого Фролова входила координация деятельности по осуществлению незаконных сбытов на территории города, а именно: указание с использованием сотовой связи мест и времени незаконного сбыта наркотических средств. Денежные средства, полученные от незаконных сбытов наркотического средства, указанные выше лица распределяли между собой. Так, неустановленное следствием лицо, примерно в мае 2011 года, исполняя свою роль в совершении готовящегося преступления, действуя по предварительному сговору с Фроловым А.А., незаконно приобрело у неустановленного следствием лица, в целях последующего совместного незаконного сбыта, наркотическое средство - производное N - метилэфедрона общей массой 1,720 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 078.02.2006 года « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к категории особо крупного размера. Незаконно приобретенное наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, общей массой 1,720 грамма, в десяти полимерных пакетиках, неустановленное следствием лицо, в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта, 04 мая 2011 года, около 10 часов, находясь возле ...., передало Фролову А.А. для дальнейшего совместного незаконного сбыта. Там же на месте и в тоже время, неустановленное лицо предоставило Фролову А.А. специально бронированную автомашину, для скрытого и безопасного дальнейшего совместного незаконного сбыта наркотического средства. 04 мая 2011 года, около 18 часов, подсудимый Фролов А.А., выполняя свою роль совместно с неустановленным следствием лицом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в специальной бронированной автомашине « .... .... регион, расположенной возле .... .... микрорайоне, через специальное отверстие, незаконно сбыл ФИО4, осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников УФСКН России по ...., продав за 700 рублей, один полимерный пакетик с частью выше указанного наркотического средства - производного N - метилэфедрона массой 0,271 грамма, количество которого относится к категории крупного размера. Приобретенное наркотическое средство ФИО4, осуществляющий проверочную закупку, добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по ...., в 18 часов 05 минут ...., у .... ..... В этот же день, преступная деятельность подсудимого Фролов А.А. была пресечена, он был задержан сотрудниками УФСКН России по .... в специально бронированной автомашине .... государственный регистрационный номер транзитный .... регион. Оставшаяся не сбытой в 9 полимерных пакетиках, часть наркотического средства - производного N - метилэфедрона, общей массой 1, 449 грамм, была изъята сотрудниками УФСКН России по .... ...., около 18 часов 50 минут, в ходе проведения досмотра указанной автомашины, возле .... ..... Таким образом, реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства - производного N - метилэфедрона общей массой 1,720 граммов, то есть в особо крупном размере, Фролову А.А. и не установленному лицу не удалось по независящим от их воли и сознания обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фролов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не отрицал факт сбыта наркотического средства лицу, производящему проверочную закупку наркотического средства под контролем сотрудников УФСКН России по .... ..... Так, подсудимый Фролов А.А. показал суду, что около двух лет назад познакомился с девушкой, ..... Поделился с ней, что ищет работу, она обещала помочь в поиске работы. В начале апреля 2011 года ему на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый парень, сказал, что он от ...., спросил, нуждается ли он в работе. Он ответил, что нуждается. Парень представился .... и предложил встретиться. Они встретились на перекрестке .... и .... на встречу пришел с парнем. .... спросил его вновь про работу и сказал, чтобы он пока сидел дома, а они скоро позвонят и скажут, что за работа, куда подходить. .... ему позвонил с неизвестного номера .... и сказал, что надо встретиться по поводу работы, они договорились встретиться рядом с автомобильной мойкой по .... в тот же день. .... пришел с двумя ранее ему неизвестными парнями, один из которых представился ..... .... его познакомил с .... а последний, отведя его в сторону, стал объяснять суть работы, а именно: .... дал ему телефон и сказал, чтобы он подошел .... к 10 часам утра к указанной автомобильной мойке и ждал звонка, затем к ним подошел еще один парень, представившийся ..... Денежные средства от продажи он должен был оставить в машине. .... в назначенное время он пришел к автомойке. К нему подошел .... передал пакет с полимерными пакетиками, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, при этом сказал, что ему их надо будет продавать по 700 рублей за пакетик. Затем тут же подъехал .... на автомашине (....), которая была бронированная. Затем уже .... стали объяснять, что надо будет сесть там же на месте в указанную автомашину, закрыться и через специальное отверстие в виде прямоугольного окошка продавать указанные пакетики с веществом. Также они пояснили, что если он не станет делать то, что они говорят, то они расправятся с ним. Он испугался за свою безопасность, так как парни были физически сильнее его. Покидать машину ему запрещалось, машина была закрыта. После этого, он сел в ...., закрылся и стал продавать «соль». К нему, к автомашине, подходили различные люди. Звонили по телефону, он говорил по телефону, куда подойти. Либо люди подходили и стучали в окошко, он забирал через отверстие сбоку автомашины деньги и отдавал пакетики с веществом. При этом, ему периодически звонил .... спрашивали как дела. Он понимал, что продает запрещенное вещество, так как лица, подходившие и его приобретавшие, были лицами, употреблявшими наркотические средства. Он подумал уйти и перестать торговать, но боялся ...., а также оставить автомашину без присмотра. Он хотел все продать до конца и уйти, чтобы больше не возвращаться. Примерно в 18 часов к автомашине подошли ранее ему незнакомые люди и, представившись сотрудниками УФСКН России по ...., потребовали открыть автомашину, он, испугавшись, открывать не стал. Тогда сотрудники разбили боковое стекло и открыли автомашину. Он вышел из автомашины, сотрудники пояснили, что он подозревается в незаконном сбыте наркотического средства. Оперуполномоченные в присутствии понятых ему предложили добровольно выдать наркотические средства и денежные средства, вырученные от их незаконного сбыта. Он, находясь еще в испуганном состоянии, сказал, что ничего не имеет. Сотрудниками был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего не изъяли, о чем составили акт, в котором он расписался. Затем, оперуполномоченные предложили ему выдать наркотические средства и денежные средства, вырученные от их незаконного сбыта, которые вероятно находятся в автомашине. Он пояснил, что в машине находятся пакетики с веществом и денежные средства от его сбыта. Затем, оперуполномоченные в присутствии понятых стали досматривать бронированную автомашину, из которой он продавал «соль». В ходе осмотра сотрудники обнаружили и изъяли из автомашины два мобильных телефона, один принадлежит ему, а второй телефон ему передал ..... Также сотрудники в ходе досмотра автомашины изъяли деньги, вырученные от сбыта свертков с веществом, из которых денежные средства в сумме 700 рублей купюрами в 500 и двумя по 100 рублей сотрудники сверили с актом осмотра и указанные купюры по номерам и серии совпадали, с указанными в акте. Там же оперуполномоченные изъяли девять пакетиков с указанным веществом. Все обнаруженное и изъятое, кроме телефонов, сотрудники упаковали и опечатали, а по факту проведенного досмотра транспортного средства составили акт, в котором все расписались, в том числе и он. Затем сотрудники ему предложили провести осмотр квартиры, где он проживал, на что он согласился. В ходе осмотра, в присутствии понятых, оперуполномоченные ничего не обнаружили и не изъяли, о чем так же составили протокол. Он сам наркотические средства не употребляет. Кроме полного признания подсудимым Фроловым А.А. своей вины, его вина в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал суду, что .... он совместно с оперуполномоченными пятого отдела оперативной службы Управления ФСКН России по ...., проводил в .... оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В их отдел поступила оперативная информация, что возле автомобильной мойки, расположенной по адресу: ...., .... из автомашины .... светло-коричневого цвета, Фролов А.А. совместно с неустановленными лицами занимается незаконным сбытом наркотического средства. В связи с изложенным было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, которое было запланировано на ..... Ему в указанном мероприятии была отведена роль покупателя наркотического средства. Примерно в 17 часов того же дня, а именно .... они в составе оперативной группы приехали к указанной выше автомобильной мойке, расположенной по адресу: .... Там на месте, оперуполномоченный ФИО5, разъяснил всем участвующим в проведении указанного оперативного мероприятия, в том числе и ему, права и обязанности, а также суть запланированного мероприятия и роль каждого в нем. После этого в присутствии приглашенных понятых оперуполномоченный ФИО5 досмотрел его, в ходе чего ничего обнаружено и изъято не было, по данному факту ФИО5 составил акт. Затем, ФИО5, там же на месте в присутствии двух понятых и в его присутствии были осмотрены денежные средства в сумме 700 рублей, а именно одна купюра достоинством в 500 рублей и две купюры, достоинством в 100 рублей каждая. При этом номера и серии данных купюр были, ФИО5 занесены в акт осмотра денежных купюр, в котором затем все расписались, вышеуказанные купюры суммой в 700 рублей ФИО5 были вручены ему. Кроме того, с указанных денежных купюр заранее была снята светокопия, заверенная печатью УФСКН РФ по ...., а также подписями: его и двух понятых. После этого он и статист, в роли последнего выступал сотрудник ФИО6, направились (он пошел пешком, а статист проехал на служебном автомобиле) к указанной выше автомашине .... подойдя, он увидел, как перед ним у специально оборудованного окошка стоит незнакомый ему человек и договаривается о приобретении какого-то вещества, он нарочно принял участие в их разговоре (о чем конкретно они разговаривали, он пояснить не может, может только сказать, что неизвестный ему мужчина выбирал вещество, а он с ним советовался), после того, как неизвестный ему мужчина отошел от окошка, он попросил у Фролова А.А. то же самое вещество, которое приобрел мужчина, стоящий перед ним. Он протянул в окошко денежные средства в сумме 700 рублей и получил взамен полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Забрав указанный пакетик, он направился в сторону, где находились остальные сотрудники с понятыми. В присутствии двух понятых, он добровольно выдал приобретенный у Фролова А.А. полимерный пакетик с веществом. Пакетик с веществом ФИО5 был упакован в конверт и опечатан, а по факту добровольной выдачи был составлен акт, в акте и на бирке все расписались. После этого, он и статист направились в Управление для дачи объяснения по указанному выше факту. Допрошенный судом свидетель ФИО7 показал суду, что в начале мая 2011 года в 5 отдел Оперативной Службы Управления поступила информация, что в городе .... у .... по .... неустановленные лица осуществляют сбыт «солей», предположительно содержащих наркотическое средство, находясь в бронированном автомобиле. В целях установления достоверности данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Для этого .... он в составе оперативной группы, в которую входили старший оперуполномоченный ФИО8 и оперуполномоченный ФИО9, вместе с «покупателем» - ФИО4, «статистом» ФИО6 и двумя понятыми выехал по вышеуказанному адресу. Там он разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, а также характер и порядок проведения указанного оперативно- розыскного мероприятия. После чего, он в присутствии двух понятых произвел личный досмотр «покупателя» - ФИО4 В ходе досмотра ничего незаконного у последнего обнаружено и изъято не было. По данному факту им был составлен акт личного досмотра, в котором поставили свои подписи все участвующие при этом лица. Затем, он произвел осмотр трёх денежных купюр: одна достоинством в пятьсот рублей и две достоинством по сто рублей, специально приготовленных для проведения «проверочной закупки» - с купюр была заранее снята светокопия, а также подписями понятых и ФИО4 Серии и номера указанных купюр были занесены в акт осмотра и спецобработки денежных купюр, составленный при их осмотре. В указанном акте поставили свои подписи все участвующие при этом лица. Он вручил деньги ФИО4 для проведения «проверочной закупки». Затем он представил понятым «статиста» - ФИО6 После чего, ФИО4 проследовал к месту, где неустановленные лица осуществляли сбыт «солей», предположительно содержащих наркотическое средство. ФИО6 в свою очередь проследовал за ним на автомобиле. Он, ФИО8, ФИО9 и двое понятых остались ожидать на прежнем месте. Через некоторое время к ним подъехал ФИО6, а спустя ещё немного времени вернулся ФИО4, и выдал полимерный пакетик с веществом серо-белого цвета внутри, приобретенный у парня в бронированном автомобиле. В это время ФИО8 и ФИО9 направились на задержание указанного парня. По факту добровольной выдачи он составил соответствующий акт, в котором расписались оба понятых и ФИО4 После чего ФИО4 и ФИО6 уехали в УФСКН РФ по ..... К этому времени ему сообщили, что парень, находившийся в бронированном автомобиле, задержан. Он вместе с понятыми направился к указанному автомобилю, где в присутствии двух понятых произвел личный досмотр задержанного парня, которым оказался Фролов А.А.. В ходе досмотра последнего, ничего незаконного обнаружено и изъято не было. По факту личного досмотра он составил соответствующий акт, в котором расписались все участвующие при этом лица. Затем, он произвел досмотр специального бронированного автомобиля, в котором находился Фролов А.А. В ходе досмотра указанного автомобиля, было обнаружено: на передней панели автомашины -два мобильных телефона и денежные купюры на общую сумму семьсот рублей, номера данных купюр совпали с номерами купюр, врученных ФИО4 для проведения «проверочной закупки»; на заднем сиденье автомашины были обнаружены три прозрачных полимерных пакетика с веществом серо-белого цвета внутри и шесть полимерных пакетиков с веществом серо-белого цвета внутри и бумажной этикеткой с надписью «ALFA». Все обнаруженное и изъятое, он упаковал в бумажные конверты, на которых расписались оба понятых и Фролов А.А. Также в ходе досмотра автомобиля он применял специальное техническое средство фотоаппарат, с помощью которого были сделаны снимки задней части автомобиля и снимки расположения пакетиков с веществом серо-белого цвета внутри на заднем сиденье. По данному факту, им был составлен соответствующий акт, в котором расписались оба понятых и Фролов А.А. Потом он, ФИО8, ФИО9, оба понятых и Фролов А.А. проехали по месту жительства Фролова А.А., где ФИО9, с предварительно полученного письменного согласия Фролова А.А., произвел осмотр указанной квартиры, в ходе которого, запрещенных предметов и веществ, обнаружено и изъято не было. По данному факту тем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все принимавшие при осмотре указанной квартиры лица. Допрошенный судом в судебном следствии свидетель ФИО6 показал, что .... он был приглашен оперативными сотрудниками УФСКН России по .... для участия в проведении ОРМ «проверочная закупка», которую те осуществляли в отношении Фролова А.А., который сбывал «соли» на территории ..... Он выступал в качестве статиста, непрерывно наблюдал за действиями «покупателя» в ходе проведения указанного ОРМ. Он, вместе с сотрудниками полиции и двумя понятыми, выехал в ...., сотрудник полиции, проводивший указанное ОРМ, разъяснил каждому из участвующих при этом лиц, права, обязанности и порядок проведения проверочной закупки и задержания Фролова А.А. После этого, в присутствии двух понятых, сотрудник полиции досмотрел ФИО4, выступающего в роли «покупателя», в ходе досмотра никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было. По факту личного досмотра был составлен акт. Затем, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции был произведен осмотр трёх денежных купюр: одна купюра достоинством пятьсот рублей и две купюры достоинством по сто рублей каждая. С указанных денежных купюр была заранее снята ксерокопия, серии и номера денежных купюр были занесены в соответствующий акт. После чего, денежные купюры были вручены «покупателю» - ФИО4, после чего, ФИО4, пошел к месту, где Фролов А.А. из автомобиля осуществлял продажу «солей». А он на служебном автомобиле проехал к указанному месту, остановился в непосредственной близости от автомобиля, в котором находился незнакомый ему человек. Оба понятых и часть сотрудников полиции остались ожидать на прежнем месте. Он стал наблюдать за автомобилем, и за человеком, находящимся внутри. Через некоторое время к машине с правой стороны подошли неизвестный мужчина, и ФИО4 Неизвестный мужчина стал о чем-то разговаривать с человеком, находящимся внутри указанного автомобиля. После непродолжительной беседы, в которую иногда вставлял свои реплики ФИО4, мужчина передал что-то внутрь автомобиля через люк, оборудованный на месте правого бокового заднего стекла, а человек в автомобиле, в свою очередь, также передал мужчине что-то. После этого неизвестный мужчина отошел от автомобиля и ФИО4 передал что-то в указанный люк, в ответ мужчина в автомобиле передал через тот же люк что-то ФИО4 После этого ФИО4 пошел в направлении места, где остались ожидать понятые и оперативные сотрудники. Как только ФИО4 ушел, он на автомобиле вернулся к ожидавшим сотрудникам полиции и понятым, куда через некоторое время подошел ФИО4, который в присутствии двух понятых, добровольно выдал сотруднику полиции полимерный пакетик с веществом серо-белого цвета внутри, пояснив обстоятельства его приобретения. В это время сотрудники полиции направились на задержание мужчины, находящегося в автомобиле. По факту добровольной выдачи сотрудник полиции составил соответствующий акт, полимерный пакетик, с веществом серо-белого цвета внутри, был упакован в бумажный конверт, который затем был оклеен бумажной биркой с оттиском печати УФСКН России по ..... После этого он с ФИО4 направился в Управление ФСКН России по ..... Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО15 ФИО15 показала, что является инвалидом детства, занимается спортом. Фролов А.А. неоднократно сопровождал ее на соревнования в качестве волонтера, регулярно оказывал помощь спортсменам - инвалидам клуба. Проводил профилактические беседы со спортсменами клуба, о вреде здоровью курения и наркомании. Сам Фролов А.А. не злоупотребляет спиртными напитками, не курит. Она может охарактеризовать Фролова А.А. с положительной стороны. Кроме этого, вина подсудимого Фролова А.А. подтверждается следующими доказательствами: Актом личного досмотра ФИО4, из которого усматривается, что .... в присутствии понятых по адресу: .... ФИО4 был досмотрен, при нем ничего не обнаружено и не изъято ( том 1, л.д. 8); Актом осмотра и спецобработки денежных купюр, из содержания которого установлено, что по ...., .... в присутствии понятых произведен осмотр трех денежных купюр достоинством 500 рублей и две купюры достоинством по 100 рублей, номера и серии купюр внесены в протокол и вручены ФИО4 (том 1, л.д. 9-10); Актом добровольной выдачи ФИО4 у .... одного полимерного пакетика с веществом серо- белого, при этом ФИО4 пояснил, что данный пакетик приобрел у Фролова А.А. у .... .... рублей ( т.1, л.д.11); Справкой об исследовании .... от ...., из вывода которой усматривается, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством - производным N- метилэфедрона, массой 0, 271 грамма ( том 1, л.д.17-18); Актом личного досмотра Фролова А.А., из которого видно, что при нем ничего не обнаружено и не изъято ( том 1, л.д. 19); Актом досмотра транспортного средства от .... в присутствии понятых, из которого усматривается, что у .... .... досмотрен легковой специальный бронированный автомобиль .... государственный регистрационный номер ...., в которой находился Фролов А.А., в ходе досмотра на передней панели автомобиля обнаружены деньги в сумме 700 рублей купюрами достоинством в 500 рублей, и двумя купюрами по 100 рублей, два сотовых телефона марки « Самсунг», на заднем сиденье три полимерных пакетика с веществом серо- белого цвета, а так же 6 полимерных пакетиков, обернутых черной этикеткой, с надписью « Альфа», с веществом серо- белого цвета, при этом, Фролов А.А. пояснил, что сотовыми телефонами пользуется сам, денежные средства в сумме 700 рублей получил за продажу пакетика с солью, 9 пакетиков с солью собирался продать» ( том 1, л.д.21-22); Справкой об исследовании .... от ...., из вывода которой следует, что вещества, находящиеся в 9 свертках, являются наркотическим средством производным N- метилэфедрона, масса наркотического средства 0,167 грамма; 0,159 граммов; 0,151 грамм; 0,162 грамма; 0,164 грамма; 0,161 грамм; 0,161 грамм;, 0,158 граммов; 0,166 грамм ( том 1, л.д. 28); Протоколом осмотра места происшествия - ...., из которого усматривается, что в ходе осмотра квартиры подсудимого Фролова А.А., произведенного с его согласия, ничего не обнаружено и не изъято ( том 1, л.д. 31-35); Заключением эксперта .... от ...., из вывода которого усматривается, что одиннадцать следов пальцев рук, изъятые в ходе осмотра транспортного средства Ваз-2121182 « Бронто» г/н АЕ 303Х 34, пригодны для идентификации личности, из них следы под номерами ...., принадлежат Фролову А.А. ( том 1, л.д.109-111); Заключением эксперта .... от ...., из вывода которого усматривается, что вещество, находящиеся в 9 свертках, являются наркотическим средством - производным N- метилэфедрона ( том 1, л.д. 123-124); Заключением эксперта .... от ...., из вывода которой следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством - производным N - метилэфедрона массой 0,271 грамм ( том 1, л.д.130-131); Согласно заключения комиссии экспертов, произведших судебно- психиатрическую экспертизу Фролову А.А., следует вывод, что Фролов А.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности, однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного психоза, в момент совершения деяния временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, совершал целенаправленные действия, а потому, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо, руководить ими ( том 1, л.д. 155-158); Выступая в судебных прениях, представитель государственного обвинения просил суд квалифицировать действия подсудимого Фролова А.А. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. С учетом оценки доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных судом в судебном следствии, суд соглашается с мнением представителя государственного обвинения и приходит к выводу, что действия подсудимого Фролова А.А. органом предварительного следствия квалифицированы верно, по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. В судебном заседании было достоверно установлено, что подсудимый Фролов А.А. в мае 2011 года, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства - производного N - метилэфедрона, распределили роли каждого в совершении указанного преступления. Неустановленное следствием лицо должно было приобретать наркотическое средство, передавать его для реализации Фролову, предоставило Фролову А.А. для осуществления совместного умысла и конспирации бронированную автомашину. В свою очередь, Фролов А.А., исполняя свою роль в совершении преступления, должен был непосредственно находиться в предоставленном неизвестным лицом бронированном автомобиле и осуществлять незаконный сбыт через специальное окошко в автомашине, наркотического средства в розницу, при этом, контролировать движение наркотика и денежных средств, получаемых в результате незаконного сбыта. При этом, Фролов А.А. получал звонки по сотовому телефону, предоставленному ему неизвестным лицом, указывал по телефону место, куда могут подойти лица и приобрести наркотическое средство. Денежные средства, полученные от незаконного сбыта, Фролов А.А. и неизвестное лицо, должны были распределять между собой. Осуществляя единый совместный умысел, неизвестное лицо, в мае 2011 года незаконно приобрело у неустановленного следствием лица, в целях последующего совместного незаконного сбыта, наркотическое средство - производное N- метилэфедрона массой 1, 720 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации .... от .... « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к категории особо крупного размера. Незаконно приобретенное указанное наркотическое средство массой 1,720 грамма, в 10 пакетиках, неустановленное лицо, в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта, ...., около 10 часов утра, находясь возле .... по ...., передало Фролову А.А. для реализации данного вещества различным лицам. В этот же день, около 18 часов, Фролов А.А., выполняя свою роль в совершении преступления, совместно с неустановленным следствием лицом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, находясь в специальной бронированной автомашине, возле ...., через специальное отверстие, незаконно сбыл ФИО4, осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников УФСКН России по ...., продав за 700 рублей, один полимерный пакетик с частью вышеуказанного наркотического средства массой 0,271 грамма, количество которого относится к категории крупного размера. ФИО4, осуществивший проверочную закупку, добровольно выдал сотрудникам приобретенное у Фролова А.А. наркотическое средство. После незаконного сбыта ФИО4 наркотического средства, Фролов А.А. был задержан в специальной бронированной автомашине, оставшаяся часть не сбытого вещества, находящегося в 9 пакетиках массой 1,449 грамма, была изъята сотрудниками в 18 часов 50 минут у дома «.... ..... Таким образом, совместный умысел неустановленного лица и подсудимого Фролова А.А., не был доведен до конца, по независящим от их воли и сознания обстоятельствам, поскольку их совместная преступная деятельность, направленная на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере, была пресечена сотрудниками правоохранительных органов. В ходе судебного следствия подсудимый Фролов А.А. дал признательные показания, пояснил, что полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, не отрицает факт совершенного сбыта наркотического вещества. Показания подсудимого Фролова А.А, в этой части согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в ходе предварительного и судебного следствия, другими доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому принимаются судом, как достоверные. В соответствии со статьей 60 ч.3 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, подсудимый Фролов А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, работает, по месту работы характеризуется положительно, положительно характеризуется по месту жительства, вину в предъявленном обвинении признал полностью и в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления. Указанные обстоятельства признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность виновного. Так же судом учитывается состояние здоровья подсудимого Фролова А.А. и учитывается положение части 2 статьи 22 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Фролова А.А., судом не установлено. В соответствии со статьей 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Учитывая раскаяние подсудимого Фролова А.А. и признание им вины в предъявленном обвинении в ходе судебного следствия, состояние здоровья, а так же совокупность и всех других смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Фролову А.А. наказание за совершенное преступление с применением статьи 64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрен санкцией соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом данных о личности подсудимого Фролова А.А., суд считает, что исправление подсудимого Фролова А.А. возможно в условиях его изоляции от общества, наказание Фролову А.А. необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ. Отбывание наказания назначить в колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Фролова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрен настоящей статьей, в виде шести лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ..... Меру пресечения осужденному Фролову А.А. изменить с домашнего ареста на заключение под стражей в СИЗО- 5 ...., взять под стражу в зале суда немедленно. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в УФСКН РФ по ....: наркотическое средство, добровольно - выданное ФИО4 ...., наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра автомашины, упаковка в виде трех пакетиков и шести пакетиков, 11 отрезков липкой ленты со следами папиллярных линий, куртку ветровку черного цвета - уничтожить, денежные средства - оставить по принадлежности УФСКН России по ...., сотовый телефон « Самсунг», принадлежащий Фролову А.А. - оставить ему по принадлежности, 2 компакт - диска - уничтожить, сотовый телефон « Самсунг», изъятый в ходе осмотра автомашины, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по .... - уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции с его участием, данное ходатайство должно быть подано в течение 10 суток. Судья: /подпись/ Н.М.Бахтеева Приговор отпечатан в совещательной комнате Судья: /подпись/ Н.М.Бахтеева Копия верна Судья Волжского городского суда Н.М. Бахтеева Копию изготовила секретарь с\з Тахирова Р.С. 26 сентября 2011 года Подлинник данного документа хранится в Волжском городском суде в материалах дела №1-1155/2011