09 ноября 2011 года город Волжский Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В., при секретаре: Магомедовой А.М., с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Бондаря А.А., подсудимого: Пьянусова А.А. и его защитника - адвоката Зарубицкой И.Ю. на основании ордера <номер> от <дата>, потерпевшего: Давыдова Ф.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ПЬЯНУСОВА А.А. <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «А,Б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: <дата> примерно <дата> Пьянусов А.А. и трое не установленных лиц, находясь возле киоска с холодильником по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который согласно достигнутой договоренности, Пьянусов А.А. передал не установленному лицу ножницы по металлу, которыми тот разрезал провод, ведущий от киоска к холодильнику, двери холодильника открылись, после чего Пьянусов А.А. и не установленные лица тайно похитили из хранилища - холодильника: 6 бутылок объемом 0,5 литра с напитком чай <...> стоимостью <...> за бутылку, общей стоимостью <...>; 10 бутылок объемом 0,5 литра с напитком <...> стоимостью <...> за бутылку, общей стоимостью <...>; 1 бутылку объемом 0,5 литра с напитком <...> стоимостью <...>; 19 бутылок объемом 0,5 литра с напитками <...> стоимостью <...> за бутылку, общей стоимостью <...>; 2 бутылки объемом 1 литр с напитком <...> стоимостью <...> за бутылку, общей стоимостью <...>; 1 жестяную банку с энергетическим напитком <...> стоимостью <...>, а всего тайно похитили имущество, принадлежащее <...> на общую сумму <...>, причинив последнему ущерб на указанную сумму. Потерпевшим <...> в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как он в полном объеме возместил причиненный ему ущерб в размере <...>; с подсудимым он примирился, претензий не имеет. Подсудимый просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного ему вреда; согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель с учетом обстоятельств дела не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего <...>. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба, отсутствия судимостей, учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, нетребовательное поведение потерпевшего, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимого с потерпевшим. Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Пьянусова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «А,Б» УК РФ - производством прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим. Меру пресечения в виде <...> в отношении Пьянусова А.А. - отменить. Вещественные доказательства: <...> Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток. Судья Волжского городского суда: Секерина Т.В. Справка: Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере, распечатано на принтере. Судья Волжского городского суда: Секерина Т.В.Подсудимый вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище признал в полном объеме.