Хищение чужого имущества

Дело №1- 1266/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 08 ноября 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: Воронова В. В.,

государственного обвинителя прокурора г. Волжского: Челядиновой А. Н.,

подсудимого: Черкасова А.Г.

защитника: адвоката Ахрамеевой Л.И., представившей ордер <номер> от <дата> и удостоверение <номер>

при секретаре: Саруханян Э. В.,

рассмотрев в городе Волжском в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЧЕРКАСОВА А.Г., <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черкасов А.Г. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в <дата> минут Черкасов А.Г., находясь возле <адрес> вместе с К.С.В., реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на грабеж чужого имущества, под предлогом посмотреть попросил у К.С.В. принадлежащие тому и находящиеся при том цепочку из золота 585 пробы с кулоном из золота 585 пробы общим весом 229, 65 г, общей стоимостью 200 000 рублей. Когда К.С.В. стал передавать Черкасову А.Г. указанные золотые изделия, Черкасов А.Г. выхватил у К.А.Г. цепочку из золота 585 пробы с кулоном из золота 585 пробы общим весом 229, 65 г, общей стоимостью 200 000 рублей и скрылся, открыто похитив тем самым имущество К.С.В., причинив тому значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В предъявленном обвинении в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, подсудимый Черкасов А.Г. виновным себя признал полностью, с обвинением согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено Черкасовым А.Г. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддерживает ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель при данных обстоятельствах полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что обвинение Черкасова А.Г. в грабеже, то есть открытом хищении имущества К.С.В. с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина подсудимого - доказана.

Действия подсудимого Черкасова А.Г. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабёж, поскольку он открыто похитил у К.А.Г. цепочку из золота 585 пробы с кулоном из золота 585 пробы общим весом 229, 65 г, общей стоимостью 200 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает требования статьи 316 части 7 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания виновному в соответствие со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной, уголовной ответственности, состоящего на диспансерном учете, в связи с наличием синдрома зависимости к опиойдам 2 степени, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что Черкасов А.Г. вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, и относит это к смягчающим наказание обстоятельствам. К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным пунктом «и» статьи 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в явке с повинной, оформленной как чистосердечное признание, последовательной даче признательных показаний, а также частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд учитывает положения статьи 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд полагает, что исправление Черкасова А.Г. может быть достигнуто в условиях изоляции от общества в исправительной колони строгого режима.

По делу Индивидуальным предпринимателем Б.А.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 4980 рублей. В обосновании иска Б.А.В. указал, что на момент изъятия золотых изделий(цепи и кулона), он владел ими на законных основаниях, являлся их добросовестным приобретателем. Преступлением ему причинен материальный ущерб, который он оценивает в 10 000 рублей. Между тем в связи с частичным возмещением ущерба, а именно возвращением 5020 рублей, его материальный ущерб в настоящее время составляет 4980 рублей, которые он просит взыскать с Черкасова А.Г. в свою пользу.

Суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,

которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Действиями подсудимого Черкасова А.Г. индивидуальному предпринимателю Б.А.В. причинен материальный ущерб в размере 4980 рублей, этот ущерб подтвержден, в судебном заседании Черкасов А. Г. исковые требования в указанном размере признал полностью, поэтому гражданский иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черкасова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Черкасову А.Г. оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО <номер> <адрес>.

Срок отбытия наказания Черкасову А. Г. исчислять с даты задержания с <дата>.

Взыскать с Черкасова А.Г. в пользу Индивидуального предпринимателя Б.А.В. денежные средства в размере 4980 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-цепь из золота 585 пробы с кулоном из золота 585 пробы общим весом 229,65 грамм, возвращенные потерпевшему К.С.В.- оставить по принадлежности у потерпевшего;

-договор купли-продажи <номер> от <дата>, выданный в магазине «Скупка», хранящийся при материалах уголовного дела- оставить при материалах уголовного дела;

-деньги в сумме 5020 рублей (4 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 4 купюры по 100 рублей, 2 купюры достоинством 50 рублей, 2 купюры достоинством 10 рублей - возвращенные представителю ИП «Бородинов А.В.» -В.Ю.В.- оставить по принадлежности у В.Ю.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.

Судья: В.В. Воронов