Дело № 1- 1102/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Волжский городской суд Волгоградской области В составе федерального судьи: Воронова В. В. С участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Волжского Челядиновой А. Н., Защитника: адвоката Козлова А. В., представившего ордер .... и удостоверение ...., При секретаре Ермолаевой Н. М., 26 сентября 2011 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ШПАКОВА Г.Ю. .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: .... в период времени с ....- ти часов в салоне автобуса «....», следовавшего по .... маршруту в городе Волжском, ...., между Шпаковым Г.Ю. и З.А.Ф. произошел словесный конфликт, и Шпаков Г. Ю., осознавая, что любое постороннее физическое воздействие на находящегося в преклонном возрасте З.А.Ф., стоящего на краю верхней платформы салона указанного автобуса, при открытых его дверях приведет к падению того со значительной высоты на асфальтированную проезжую часть автодороги, в результате чего З.А.Ф. будет причинен тяжкий вред здоровью, не предвидя при этом наступление смерти З.А.Ф., хотя с учетом возраста, положения потерпевшего, девяностопятисантиметровой высоты платформы, открытых дверей автобуса, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего, реализуя умысел, на умышленное причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в момент нахождения автобуса на .... напротив .... в .... умышлено толкнул правой рукой З.А.Ф., в результате чего тот выпал из салона автобуса на площадку остановки, и ударился головой об асфальт, получив телесные повреждения в виде .... квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасный для жизни человека, от которой ...., З.А.Ф. скончался в МУЗ ГКБ-1 им. С.З. Фишера в ..... В предъявленном обвинении подсудимый Шпаков Г. Ю. виновным себя в умышленном причинении тяжких телесных повреждений З.А.Ф., повлекших по неосторожности смерть потерпевшего не признал и показал суду, что .... возвращался с дачи на автобусе ...., был в состоянии легкого алкогольного опьянения. Когда автобус подъезжал к .... сзади его толкнул ранее незнакомый ему З.А.Ф., который с кем-то ругался. Он повернулся и сделал З.А.Ф. замечание, на что тот грубо ответил. Он попросил З.А.Ф. вести себя спокойно, на что тот возмутился, они стали пререкаться. Когда автобус остановился на остановке, он повернул З.А.Ф. к открытой двери и подтолкнул его, сказав, что если он хочет выйти, то пусть выходит и отвернулся. Примерно через пять- семь секунд услышал крик женщины о том, что из автобуса выпал мужчина. Автобус остановился, все стали осматривать лежавшего на спине на асфальте мужчину, а он отошел немного в сторону. В этот момент какая- то женщина, как теперь считает, свидетель З.А.И., закричала, что выпавшего мужчину толкнул он. Поскольку он спешил домой, то стал отходить от остановки, прошел около 10 метров, когда водитель автобуса задержал его и сказал, чтобы он не уходил. Прибывшим сотрудникам милиции, он пояснил, что я не хотел выталкивать пострадавшего, а просто взял того за плечо и отвернул от себя. На то, что тот упал, обратил внимание после крика женщины. Он видел выпавшего мужчину, но не подтверждает, что на асфальте лежал именно тот, с кем у него произошел конфликт. Когда его доставили в отделение милиции, он написал чистосердечное признание, изложив обстоятельства произошедшего, однако, как именно надо написать ему подсказывал следователь. Однако, виновность Шпакова Г. Ю. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей З.Т.Д. о том, что с утра .... она с мужем находилась на даче. Примерно в .... часов они поехали домой, и муж сказал, что съездит в гараж за продуктами. Около .... часа ей - показаниями потерпевшего З.Д.А., о том, что его отец физически был здоров, никогда в жизни он никому не нагрубил, никого не ударил. При этом он не терпел несправедливости. Он употреблял спиртное, но в последнее время ввиду возраста в небольших количествах, и после употребления спиртного его характер становился мягче. - Показаниями свидетеля З.А.И. о том, что .... примерно в .... часов она ехала с дачи на автобусе маршрута -Показаниями свидетеля С.А.И. о том, что .... они с З.А.Ф. и М,Н.Л. в гараже распивали спиртное. Из гаражей вышли пьяные, по дороге на остановку шли шатались, но не падали. На остановке у .... втроем сели в маршрутный автобус в заднюю дверь. З.А.Ф. остался стоять возле входной двери, а они с М,Н.Л. прошли вглубь автобуса. - Показаниями свидетеля М,Н.Л. о том, что З.А.Ф. он знает с .... года, охарактеризовать его может с положительной стороны. Тот алкогольными напитками не злоупотреблял, был добродушным и отзывчивым Показаниями свидетеля Б.М.А. показавшей суду, что .... она дежурила в составе бригады СМП когда поступил вызов о том, из автобуса вытолкнули мужчину. Примерно через 10 минут приехали на место происшествия. На месте узнали, что пострадавшего в ходе словесной перепалки из автобуса вытолкнул другой мужчина. При падении из автобуса вниз пострадавший ударился затылком головы об асфальт. Больше никому на месте медицинская помощь не оказывалась. Показаниями свидетеля Н.В.В., пояснившего суду, что работает водителем автобуса, и .... ехал по маршруту и остановился на остановке. После того, как пассажиры вышли из автобуса, он хотел закрыть двери, но в зеркало увидел, что из задней двери на асфальт упал человек. Он вышел, пощупал пульс выпавшего мужчины, оказавшегося впоследствии З.А.Ф. который, как он определил по исходившему от того запаху алкоголя, был не трезв, убедился, что тот жив и вызвал милицию и карету «Скорой медицинской помощи». Находившаяся там темноволосая женщина лет 40 - 45 - ти среднего телосложения пояснила ему, что вытолкнувший пострадавшего из автобуса мужчина убежал, и указывая на Шпакова, утверждала, что Шпаков был вместе с тем, кто вытолкнул из автобуса З.А.Ф.. В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Н.В.В., из которых следует, что он задержал на месте мужчину плотного телосложения с усами, оказавшегося впоследствии Шпаковым Г. Ю. на которого указала женщина, пояснив, что потерпевшего толкнул мужчина плотного телосложения с усами, то есть Шпаков Г. Ю. - По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля И.Е.В., которая показала что находится со Шпаковым Г. Ю. в близких отношениях и .... вместе с ним и его сыном возвращалась с на автобусе с дачи, где перед этим они употребляли спиртные напитки. Она и сын Шпакова прошли в салон автобуса дальше, а Шпаков находился в полутора метрах сзади них по направлению к задней двери постоянно в поле её зрения. Пока они ехали в автобусе, Шпаков с кем- то общался, но с кем именно, она не видела, так как того загораживал стоявший к ней спиной вполоборота Шпаков. После произошедшего Шпаков рассказывал ей, что он разговаривал с пьяным мужчиной, развернул его в сторону от себя. По поводу того, почему этот мужчина, как оказалось, по фамилии З.А.Ф. выпал из автобуса, Шпаков Г. Ю. ей ничего не говорил. Кроме того, вина подсудимого Шпакова Г. Ю. подтверждается также: - Заключением судебно-медицинской экспертизы .... от .... года согласно, которой смерть З.А.Ф.. .... года рождения наступила в результате .... Данный вывод подтверждается морфологическими, клиническими и гистологическими результатами исследований. Смерть гр. З.А.Ф.. наступила в МУЗ «ГБ .... -в отделении Реанимации, и зафиксирована врачами .... в .... минут. При наружном исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: -.... Указанные телесные повреждения носят признаки прижизненного возникновения, образовались от воздействия тупых твердых предметов, как при ударе таковым. так и при ударах о таковые, конструктивные параметры травмирующей поверхности которых не отобразились, причинены в короткий промежуток времени в срок незадолго до момента поступления пострадавшего гр. З.А.Ф., в стационар МУЗ ГБ .... - (от нескольких минут, до нескольких часов), не причинили вред, здоровью и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Учитывая анатомическое расположение данных повреждений на выступающих частях тела, можно предположить, что данные повреждения (в области локтевых суставов и правой кисти) могли образоваться при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую подлежащую поверхность, а также при падении тела с высоты превышающей собственный рост, при условии, что телу было придано дополнительное ускорение. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения которые в совокупности характеризуют закрытую непроникающую черепно-мозговую травму: в виде - .... .... .... .... Весь комплекс указанных повреждений носит признаки прижизненного возникновения, образовался в короткий промежуток времени, в срок незадолго до момента поступления пострадавшего в стационар (от нескольких десятков минут, до нескольких часов), от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета с локальным вектором приложения силы удара в левую теменно-затылочную область головы. ..... Следовательно повреждения мягких тканей головы, черепа, и головного мозга причинно связаны между собой и являются частями одного патологического процесса. .... данном случае это могло возникнуть от соударения теменно-затылочной областью головы о грунт, асфальтное покрытие, пол и т.п., при падении с высоты собственного роста, либо при падении с высоты превышающий собственный рост, после того как телу было придано ускорение (инерционное движение). .... (акт судебно-гистологического исследования .... от ....), дают основания полагать, что ЗЧМТ образовалась в пределах от 4-х до 7-и суток, до момента наступления смерти. После полученной травмы головы пострадавший З.А.Ф. мог жить в интервале с .... по ...., т.е. жил 5 суток, в течение этого времени он не мог совершать какие-либо активные действия, на момент поступления он находился в тяжёлом состоянии, сознание его было утрачено до мозговой комы. В момент получения травмы головы, пострадавший З.А.Ф. находился в вертикальном положении, затем положение его изменилось, в момент падения он занимал горизонтальное положение левой теменно-затылочной областью головы по отношению к травмирующему предмету. Весь комплекс указанных повреждений обнаруженный при наружном и внутреннем исследовании трупа более вероятно мог образоваться в результате однократного падения с высоты собственного роста и ударе о подлежащую твердую поверхность при условии, что телу был придано дополнительно (инерционное) движение. Кровь на наличие этилового спирта от трупа не бралась, ввиду того, что пострадавший гр. З.А.Ф. находился на стационарном лечении в МУЗ ГБ ...., где ему проводилась инфузионная лекарственная терапия в виде внутривенного вливания соответствующих лекарственных препаратов ( Том 1 л. д. 51-71); - Протоколом проверки показаний на месте от .... с участием адвоката и фототаблицей к нему, в ходе которой Шпаков Г. Ю. используя манекен на территории МУП «....», в автобусе марки «....» из которых следует, что он с начала и до окончания конфликта с З.А.Ф. находился в салоне у задней двери на платформе, рядом с потерпевшим, вполоборота друг к другу, затем правой рукой взял стоявшего на краю платформы (верхней ступеньки) автобуса З.А.Ф. за левое плечо и толкнул его, провожая рукой до самой задней двери автобуса. Впоследствии он увидел, что З.А.Ф., находится на асфальте в положении лежа на спине. (Том 1 л.д. 106-114); - Заключением судебно-психиатрической экспертизы .... от 05,08.2011 года, согласно которой Шпаков Г.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у Шпакова Г.Ю. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями. бредо-галлюциаторными расстройствами, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Хроническим алкоголизмом, наркоманией Шпаков Г.Ю. не страдает. (Том 1 л.д. 143-145); Оценив исследованные в ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела доказательства, суд приходит к выводу, что они в совокупности доказывают виновность подсудимого Шпакова Г. Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью З.А.Ф., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего З.А.Ф., а действия Шпакова Г. Ю. квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ. Данный вывод суд основывает на том, что в судебном заседании установлено, что Шпаков Г. Ю. на платформе маршрутного автобуса «....», верхняя часть которой находится на значительной высоте от земли, вступил в словесный конфликт с явно старшим его по возрасту, находившимся в нетрезвом состоянии З.А.Ф. Когда на остановке открылась задняя дверь автобуса, вследствие возникших в ходе перебранки неприязненных отношений Шпаков, намеренно толкнул З.А.Ф. с верхней площадки платформы в открытую дверь, осознавая, что в силу своего возраста, нетрезвого состояния, З.А.Ф. от полученного в результате толчка ускорения не удержится на ногах, и, упав со значительной высоты на асфальтированную проезжую часть, получит тяжкие повреждения, что свидетельствует об умысле Шпакова на причинение именно такого вреда здоровью потерпевшего. Однако, Шпаков не предвидел, что З.А.Ф. при падении ударится головой и получит травмы, повлекшие его смерть. Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний потерпевшей З.Т.Д. о том, что .... её муж З.А.Ф. после совместно посещения ими дачи отправился в гараж, а вечером того же дня ей сообщили, что муж находится в реанимационном отделении больницы в связи с полученной травмой, показаниями свидетелей М,Н.Л. и С.А.И., о том, что вечером .... они после совместного распития спиртного возвращались вместе с З.А.Ф., которого характеризуют как человека, способного отстаивать свое мнение, из гаража на автобусе, в котором у З.А.Ф. возникла словесная перепалка с одним из пассажиров и в результате толчка З.А.Ф. на остановке выпал из автобуса и ударился головой об асфальт, потеряв сознание; показаниями свидетеля З.А.И., подтвердившей, что в автобусе между З.А.Ф. и Шпаковым произошел словесный конфликт, вследствие которого в момент, когда автобус находился на остановке, а дверь была открыта, потерпевший выпал из салона, и от удара об асфальт потерял сознание; показаниями свидетеля - водителя автобуса Н.В.В., подтвердившим в суде происшедшие события, а в части его оглашенных в связи с противоречиями показаний в ходе предварительного следствия, признанной судом достоверной, пояснившим, что непосредственно после того, как З.А.Ф. выпал из автобуса, он задержал мужчину, на которого указала одна из пассажирок автобуса, со словами, что именно тот вытолкнул З.А.Ф.. Этим задержанным мужчиной оказался Шпаков Г. Ю.; показаниями свидетеля- фельдшера Белозерцевой о том, что вечером .... года, в составе дежурной бригада «Скорой медицинской помощи» она выезжала для оказания медицинской помощи мужчине, получившему тяжелую травму головы в результате падения от толчка на асфальт из автобуса. Таким образом, данные доказательства объективно подтверждают и согласуются с показаниями Шпакова о том, что он следовал в автобусе, у него возник словесный конфликт с одним из пассажиров, что он был задержан в связи с участием в этом конфликте. При этом в ходе проверки показаний на месте с участием защитника- адвоката Козлова А. В. подсудимый Шпаков Г. Ю. указал, что он толкнул Шпакова в открытую дверь автобуса, перед тем, как увидел лежащего на земле потерпевшего без сознания. Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель И.Е.В. данные доказательства не опровергла, по сути подтвердив их, пояснив, что в момент событий следовала в автобусе вместе со Шпаковым, с которым состоит в близких отношениях, и его сыном, конкретных обстоятельств поездки не помнит, но в автобусе она прошла с сыном Шпакова в глубину салона, подтвердила, что действительно была ссора, Шпаков общался с потерпевшим, на остановке из автобуса потерпевший выпал, в связи с этим задержали Шпакова, который впоследствии о причине задержания ей пояснил, что какой- то пьяный мужчина что- то высказал ему, а в ответ он развернул его в сторону от себя и толкнул. Других подробностей он рассказывал. Доводы защиты в оправдание Шпакова о том, что свидетель З.А.И. не видела, как тот вытолкнул З.А.Ф., что судом не установлено в какой последовательности вошли в автобус подсудимый и потерпевший установленные судом обстоятельства совершения Шпаковым инкриминированного ему преступления не опровергают. Суд признает достоверными оглашенные в части показания свидетеля Н.В.В. на следствии, данные им непосредственно после произошедших событий, поскольку, по мнению суда, давая эти полные и последовательные показания он на тот момент точнее помнил описываемые им обстоятельства, из которых следует, что он задержал Шпакова как лицо, вытолкнувшее З.А.Ф. из автобуса по указанию одной из женщин. То, что этой женщиной была З.А.И., Н.В.В. не утверждал. Доводы стороны защиты о том, что толкнуть З.А.Ф. мог какой то «кавказец», у которого с З.А.Ф. произошел конфликт из- за того, что он подарил его девушке цветы, объективного подтверждения в ходе судебного следствия не нашли, опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных доказательств, включая протокол проверки показаний Шпакова на месте, в ходе которой тот описал свои действия, предшествовавшие падению З.А.Ф. с верхней задней площадки платформы автобуса, поэтому суд расценивает их как попытку Шпакова избежать ответственности за содеянное. Выводы судебно- медицинской экспертизы о том, что телесные повреждения З.А.Ф. мог получить в результате падения с высоты собственного роста и ударе о подлежащую твердую поверхность при условии, что телу было придано дополнительное (инерционное) движение, на что ссылается сторона защиты, не опровергают установленные судом обстоятельства получения З.А.Ф. телесных повреждений в результате действий Шпакова, своим толчком придавшим телу потерпевшего дополнительное ускорение. Ссылку Шпакова Г. Ю. на то, что он писал чистосердечное признание под диктовку следователя, суд считает попыткой избежать ответственности, поскольку изложенные в данном, исследованном судом в качестве доказательства документе изложены, обстоятельства объективно подтверждены в ходе судебного разбирательства по делу. Таким образом суд считает доказанной вину Шпакова Г. Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть З.А.Ф., а его действия следует квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ. Доводы стороны защиты о том, что вмененное ему преступление он не совершал суд считает не обоснованными. При назначении наказания подсудимому Шпакову Г. Ю., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекавшегося, поведение потерпевшего З.А.Ф., находившегося в нетрезвом состоянии, вступившего с подсудимым в словесный конфликт, влияние наказания на исправление Шпакова Г. Ю., его возраст. Явку с повинной, оформленную как чистосердечное признание, положительную характеристику по месту работы и жительства, ходатайство трудового коллектива, в котором работает Шпаков Г. Ю., наличие заболеваний, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Обстоятельств, отягчающих наказание Шпакова Г. Ю. суд не усматривает. Суд полагает, что исправление Шпакова Г. Ю. возможно в условиях изоляции от общества в соответствии со статьей 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. В ходе судебного рассмотрения дела потерпевшим З.Д.А. был заявлен гражданский иск о взыскании со Шпакова Г. Ю. в счет возмещения понесенных им материальных расходов в связи со смертью З.А.Ф. в размере 17 618 рублей 60 копеек, и в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, к которому приобщены в качестве доказательств документы об оплате рытья могилы в размере 2 550 рублей; оплате авиабилета «Архангельск Москва (Шереметьево) стоимостью 4400 рублей и железнодорожного билета Москва - Павелецая- Волгоград в сумме 3134 рублей 30 копеек, что в сумме составляет 10 034 рубля 30 копеек. Вместе с тем, истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 17 618 рублей 60 копеек. Доказательств расходов на указанную сумму суду не представлено. Потерпевшим З.А.Д. заявлен гражданский иск о взыскании со Шпакова Г. Ю. в счет возмещения понесенных им материальных расходов в связи со смертью З.А.Ф. в размере 14 500 рублей и в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, к которому приобщены в качестве доказательств пассажирский купон и транзитный электронный авиабилет «Петербург - Москва(Шереметьево)- Волгоград(Гумрак) с учетом сбора за оформление всего на сумму 10 509 рублей 00 копеек, железнодорожный билет «Окуловка- Волгоград 1» стоимостью 1 900 рублей 50 копеек, железнодорожный билет «Волгоград- Санкт- Петербург» стоимостью 2090 рублей 60 копеек. Потерпевшей З.Е.А. заявлен гражданский иск о взыскании со Шпакова Г. Ю. в счет понесенных ею материальных расходов в связи со смертью З.А.Ф. в размере 46 943 рубля 39 копеек и в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, к которому приобщены транзитный электронный авиабилет «Петербург - Москва(Шереметьево)- Волгоград(Гумрак) с учетом сбора за оформление всего на сумму 10 209 рублей 00 копеек, железнодорожные билеты: «Волгоград-1- Санкт- Петербург» стоимостью 1575 рублей 00 копеек, «Санкт- Петербург - Волгоград-1» стоимостью 2090 рублей 60 копеек; «Волгоград- 1 -Санкт- Петербург» стоимостью 3938 рублей 70 копеек; справка ООО «МПЛ Инжиниринг» о том, что заработная плата З.Е.А. за май, июнь, июль 2011 года составила в общей сумме 72 250 рублей 52 копейки с указанным количеством отработанных дней соответственно 16 рабочих дней в мае, 16 рабочих дней в июне, 20 рабочих дней в июле, к которой в то же время приобщен приказы о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы при том, что доказательств состояния З.Е.А. в трудовых отношениях с ООО «МПЛ Инжиниринг» в указанное время не представлено, квитанции нотариуса .... об оплате З.Е.А. 300 рублей за оформление заявления о признании её потерпевшей, квитанция на сумму 02 рубля 07 копеек и 091 рубль 92 копейки, а всего на сумму 93 рубля 92 копейки, подлежащие исследованию на предмет обоснованности и относимости. Потерпевшей З.Т.Д. заявлен гражданский иск о взыскании со Шпакова Г. Ю. в счет понесенных ею материальных расходов в связи со смертью З.А.Ф. в размере 41 550 рублей 17 копеек и в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. К исковому заявлению приобщены кассовые чеки на сумму 17 269 рублей и сопроводительный лист с указанием в качестве заказчика- З.Д.А., квитанции об оплате 7 828 рублей и 3000 рублей, с указанием в качестве лица от которого приняты денежные средства -«Щи- Борщи», товарный чек за оплату ограды, где в качестве заказчика указана З.Е.В. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ при вынесении судебного акта суд должен руководствоваться принципами относимости и допустимости каждого доказательства. Согласно статьи 309 части 2 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая, что помимо требований о возмещении материального истцами З.Д.А., З.А.Д., З.Е.А. и З.Т.Д. заявлены требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения материальных требований истцов отдельно от требований о компенсации морального вреда и полагает необходимым передать вопрос о возмещении гражданских исков З.Д.А., З.А.Д., З.Е.А. и З.Т.Д. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. ст.303, 304,307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ШПАКОВА Г.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренном частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания Шпакову Г. Ю. исчислять с ..... Вещественных доказательств по делу нет. Признать за гражданскими истцами З.Д.А., З.А.Д., З.Е.А. и З.Т.Д. право на удовлетворение гражданских исков к Шпакову Г. Ю. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Арест, наложенный на счета Шпакова Г.Ю., открытые в филиале .... .... (банковская карта) с остатком-237 рублей 18 копеек; в филиале .... .... с остатком-10 рублей 56 копеек; в филиале .... ....(банковская карта) с остатком-1,15 евро, в филиале .... .... с остатком-129 рублей 12 копеек; в филиале .... .... с остатком-0 рублей 37 копеек; в филиале .... .... с остатком-6 рублей 47 копеек не отменять до рассмотрения гражданских исков З.Д.А., З.А.Д., З.Е.А. и З.Т.Д. . Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней. Судья: подпись Копия верна Судья Волжского городского суда В.В. Воронов Копию изготовил помощник судьи Ермолаева Н.М. Подлинник документа находится в материалах дела № 1-1102/2011, которое хранится в Волжском городском суде
позвонили из больницы и сказали, что муж находится в реанимационном отделении в тяжелом состоянии. .... муж умер в больнице в возрасте 72 лет. По характеру он был очень миролюбивым человеком. Подсудимый реальных мер к заглаживанию своей вины не принял, и она просит, чтобы тот понес строгое наказание.
..... Находилась на сиденье в конце автобуса у окна. Когда автобус проехал
....», обратила внимание на неизвестного ей ранее Шпаков Г.Ю.,
который находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью. Рядом с ним стоял пожилой мужчина, как она узнала впоследствии З.А.Ф. В одной компании со Шпаковым находилась нетрезвая женщина, которая успокаивала того. З.А.Ф. так же просил Шпакова, успокоиться. Однако, Шпаков не успокаивался и продолжал кричать и махать руками. Решив, что ситуация может плохо окончиться, она стала вызывать по сотовому телефону милицию, но дозвониться не могла. В это время пассажиры автобуса стали обращаться к водителю, чтобы тот остановился и вызвал милицию, но водитель игнорировал просьбы пассажиров. Когда автобус остановился на остановке, Шпаков попытался нанести удары З.А.Ф. по лицу и телу, но тот отмахнулся от Шпакова и попал ему тыльной стороной руки в лицо, от чего, как ей показалось, у подсудимого выступила кровь. Она на некоторое время отвлеклась от происходящего, продолжая попытки вызвать по сотовому телефону милицию, и в этот момент услышала крик какой-то женщины, что кто-то кого-то убил. Она встала с места и увидела, что З.А.Ф. лежит спиной на асфальте. В это время Шпаков убегал в сторону ...., но его остановили женщины и мужчины, которые ехали вместе с нами в автобусе. Ни с кем, кроме Шпакова, конфликта в автобусе у З.А.Ф. не было.
Когда автобус подъехал к остановке, которая находится в ....,
кто-то из пассажиров стал говорить, что какой-то человек выпал из автобуса
и лежит на асфальте без сознания. Он подошел к М,Н.Л. и спросил, что
случилось, на что тот ответил, что не знает. З.А.Ф. в автобусе не было, что показалось ему странным, так как тому надо было ехать дальше. Они с
М,Н.Л. подошли к задней двери автобуса и увидели З.А.Ф. лежащего
на асфальте без сознания. Они хотели чем-то помочь З.А.Ф., но одна из незнакомых женщин сказала, что того трогать нельзя, пояснив, что З.А.Ф. с
в автобусе поругался с каким- то мужчиной, который толкнул его из автобуса.
человек, в то же время всегда имел и отстаивал собственное мнение. .... примерно в .... часов в гаражном кооперативе он встретил С.А.И.. Вместе они выпили пива, а затем в свой гараж по соседству приехал З.А., с которым они распили водку. Примерно в .... вечера они пришли на остановку и сели в маршрутный автобус «....». С. зашел первым и прошел вперед, он зашел следом, а последним за ними зашел З.А.Ф., при этом подарил цветы какой- то женщине. Как он считает, женщину сопровождали По мере движения автобуса люди выходили, и он с З.А.Ф. постепенно продвигались вперед. Пока ехали у З.А.Ф. происходила словесная перепалка каким-то мужчиной, и он на всякий случай стал отгораживать З.А.Ф.. На одной из остановок когда открылись двери автобуса, он стоя лицом выходу из автобуса на платформе, держась левой рукой за поручень, правой рукой придерживая З.А.Ф., он почувствовал толчок в левую часть головы, после чего увидел, что З.А.В. лежит на спине на асфальте. Он подбежал к тому, приподнял голову, в этот момент З.А.Ф. дышал, но был без сознания.