№1- 1087/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волжский 20 сентября 2011 года Судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В. В. с участием государственного обвинителя Кондратова И. Д., подсудимого: Манохина Д.С., Защитника: адвоката -Крачука П. Г., предъявившего ордер .... от .... и удостоверение ....; при секретаре: Еремеенко О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Манохина Д.С., родившегося .... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 188 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Манохин Д.С. в начале .... года, приготавливаясь к незаконному сбыту наркотического средства, находясь на территории .... градской области, посредствам коммуникационной сети «Интернет» заказал у не установленного лица, находящегося на территории ...., пересылку почтовым от правлением в ...., наркотическое средство - производное (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH -122) в особо крупном размере, оплатив на неус тановленный электронный счет 1100 долларов США для незаконного приобретения и последующего перемещения указанного наркотического средства через таможенную границу с территории .... на территорию Российской Федерации. Не установленное следствием лицо, вос пользовавшись услугами ФГУП «Почта России», отправило Манохину Д. С. с территории .... на территорию РФ в .... почтовой бандеролью, т. е. способом, сокрытым от таможенного контроля, наркотическое средство - производное (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил- III -индол-3-ил) метанон (JWH -122), массой 296,3014 г, относящейся в соответствии с Постановлением Правительства РФ .... от .... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и пси хотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», к категории особо крупных размеров. Отправленное Манохину Д. С. не установленным лицом международным почтовым отправлением с тер ритории .... данное наркотическое средство указанной массой ...., поступило в помещение ФГУП «Почта России», в городе .... по ...., где из него для прове дения экспертизы были отобраны пробы наркотического средства - производного (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-Ш-индол-З-ил) метанон (JWH -122), массой 1,6114 .... чего международное почтовое отправление с наркотическим средством - производное (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-Ш-индол-3-ил) метанон (JWH -122), массой 294,69 г, относящейся к особо крупному размеру, было отправлено получателю Манохину Д.С. в ..... Заказанное Манохиным Д.С. наркотическое средство в особо крупном размере, в указанном количестве по ступило в отделение почтовой связи .... ...., по проспекту ...., о чем Манохину Д.С. было отправлено извещение. ...., примерно в .... минут, Манохин Д.С., получил в отделении почтовой связи ...., в ...., в .... по проспекту .... почтовую бандероль, от неустановленного лица из .... с заказанным им ранее наркотическим средством - производным (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH -122), массой 294,69 г, относящейся к особо крупному размеру, и в .... того же дня был задержан сотрудниками УФСКН РФ по ...., которыми вышеуказанное наркотическое средст во в особо крупном размере, которое Манохин Д. С. приготавливался незаконно сбыть, было обнаружено и изъято у него в ходе личного досмотра в отделении почтовой связи .... ...., в .... по проспекту им. .... Таким образом, Манохин Д.С. не смог довести до конца умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере по не зависящим от него обстоятельствам. В судебном заседании в предъявленном обвинении в контрабанде наркотических средств и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере подсудимый Манохин Д. С. виновным себя не признал и показал, что .... года, до того, как законом курительная смесь «JWH 250» была признана наркотическим средством, он заказал через сеть Интернет за 1 000 долларов США 100 г курительной смеси под этим названием, поскольку употреблял её и знал, что она оказывает расслабляющее действие на организм. Такое количество заказал потому, что вес в 100 г считается уже оптовой поставкой, и фактически он приобретал смесь в два раза дешевле её стоимости в розницу. Всю эту курительную смесь намеревался употребить лично. После того, как ему пришло сообщение с почты о том, что посылка на его имя прибыла, он получил её и был задержан в помещении почтового отделения, а курительная смесь у него была изъята сотрудниками УФСКН. Поскольку на момент получения им посылки в .... эта курительная смесь была признана наркотическим средством, он признает себя виновным в том, что незаконно хранил её для личного употребления. Показания в качестве подозреваемого он подписывал, однако, следователь его фактически не допрашивал, тем более с участием адвоката, а показания ему были переданы для подписания в уже готовом виде. Следователь ему обещал, что в случае, если он их подпишет, ему будет избрана мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей и вначале следователь свое слово сдержал. Умысла на контрабанду наркотиков он не имел еще и потому, что заказал легальное вещество путем пересылки посредством почтовой связи. Однако, вина Манохина Д. С. в контрабанде наркотического средства и приготовлении к сбыту его в особо крупном размере, подтверждается его показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого, данными им в ходе допросов с участием адвоката, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он показал, что курительные смеси, то есть синтетические наркотиче ские средства (соли) употребляет примерно с .... года, какой-либо зависимости от наркотических средств у него нет. В .... года, кто-то из его знакомых рассказал, что существуют курительные смеси, вызывающие психологическое расслабление. В .... года, в одном из сайтов Интернета, он познакомился и стал общаться с жителем ...., представившимся как «Х.». В ходе переписки, у него с «Х.» зашел разговор о наркотическом средстве «JWH». Он написал «Х. что данный вид наркотика в .... приобрести сложно, спросил о наличии это го наркотика в .... Из средств массовой информации он знал, что JWH относится к наркотическим средствам. Через несколько дней «Х. ответил, что в .... вид наркотика, его можно приобрести по низкой цене. Тогда он решил приобрести его в .... отправить по почте в Россию, где продать и получить прибыль. Договорившись об этом с «Х. он перевел на указанный тем счет 1100 долларов США для покупки нар котика, указав свой вымышленный обратный адрес, и реальный номер своего сотового телефона ...., по которому его должны были уведомить о получе нии посылки. Через несколько дней «Х.» сообщил, что деньги получил, отправил наркотик посылкой с номером №.... Через несколько дней на сайте «Почта России» он выяснил, что его посылка в ...., после чего следить за её перемещением стало не возможно. Примерно .... ему позвонили с Почтамта ...., сообщили, что посылка на его имя пришла, на что он ответил, что придёт её получить. Сразу получить посылку он не решился, опасаясь уголовной ответственности. Через несколько дней с «Почты России», ему вновь позвонили и сказали, что если он не придёт, через 14 дней, посылку возвратят в .... Примерно в .... .... он пришел в почтовое отделение .... ...., подошел к окошку для выдачи почтовой корреспонден ции «EMS», предъявил свой паспорт, пояснив, что на его имя пришла бандероль. Оператор вручила ему извещение, в котором он указал свои паспортные данные и расписался в получении бандероли. Он получил бандероль, после чего его задержали сотрудники наркоконтроля. В присутствии понятых, и специалиста ЭКО, сотрудник полиции сообщил, что он задержан по подозрению в незаконной пересылке наркотиков, после чего был произведен его личный досмотр, перед началом ему предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в граж данском обороте. Он сказал, что ничего запрещенного при нем нет. После этого, находившаяся у него в руках полученная бандероль №.... на его имя, была изъята. Внутри неё находился полимерный пакет серебристого цвета с порош кообразным веществом светло-коричневого цвета. Бандероль упаковали и опечатали. Кроме того, у него изъяли принадлежащий ему со товый телефон «Нокиа 1100». (Том 1, л.д. 50-51); Вина подсудимого в инкриминированных ему уголовно- наказуемых деяниях подтверждается также: - показаниями оперуполномоченного 6 отдела Оперативной Службы УФСКН РФ по .... свидетеля Г.В.А., о том, что в .... года, поступила информация о том, что Манохин должен получить отправленное из .... международной почтой наркотическое средст во. Оперативным путем было установлено, что Манохин Д.С получит бандероль с наркотиком ..... В этот день совместно с сотрудниками УФСКН Белкиным и М.О.М., пригласив понятых, они прибыли в почтовое отделения .... Почты РФ, в .... по проспекту ...., и стали ожидать Манохина Д.С. Около .... минут Манохин Д.С. вошел в почтовое отделение. Он видел, как тот подошел к третьему окошку, переговорил с оператором почтового отделения, получил от того бланк, который заполнил и вернул оператору. Оператор вручила Манохину Д.С. бандероль, тот направил ся к выходу из почтового отделения, и этот момент они с Б.Д.А. и М.О.М. задержали того. В почтовое отделение вызвали эксперта- криминалиста. С участием понятых из числа работниц почто вого отделения у оператора почтового отделения изъяли вторичное извещение о поступлении бандероли, заполненное Манохиным Д.С. После прибытия при понятых Манохину Д.С. предложили добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Манохин Д.С. ответил, что таковых не имеет. После этого у Манохина изъяли полученную им на свое имя почтовую бандероль, в которой при вскрытии на месте оказался полимерный па кет серебристого цвета, с полимерным пакетом с порошкообразным веще ством серо-белого цвета внутри. Изъятое упаковали, на упаковке расписались все участники, включая Манохина. По поводу бандероли Манохин Д.С. в беседе заявил, что получил ее из Китая, в ней находится наркотик, для дальнейшего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. После процессуального оформления всех действий Манохина Д.С. доставили в УФСКН РФ по ..... Данные показания свидетель Г.В.А., подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Манохиным Д.С., протокол которой был исследован в ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела. (Том 1 л.д. 125-127); - аналогичными показаниям свидетеля Г.В.А., показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника УФСКН свидетеля Б.Д.А.; - аналогичными показаниям свидетелей Г.В.А. и Б.Д.А. показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника УФСКН свидетеля М.О.М.; - показаниями следователя УФСКН РФ по ...., С.А.А. о том, что ...., он находился на суточном дежурстве в качестве дежурного следователя. В тот день ему для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ, был предоставлен материал по факту обнаружения у Манохина Д.С. наркотического средства. Рассмотрев представленный материал, он принял решение о возбуждении уголовного дела в от ношении Манохина Д.С. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере. После возбуждения уголовного дела, он в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ, в присутствии защитника провел допрос по дозреваемого Манохина Д.С., о чем и составил протокол. В протоколе он записал со слов Манохина Д.С. показания последнего. После допроса Манохин Д.С. и его за щитник- адвокат Денисенко прочли каждую страницу протокола до проса, после чего подписали процессуальный документ. Никакого психологического воздействии он на Ма нохина Д.С. не оказывал. Манохин охотно давал показания, демонстрировал свою осведомленность о подобных наркотических средствах, способах пересылки и их употребления. Свои аналогичные показания свидетель Г.В.А., подтвердил при проведении в ходе предварительного следствии очной ставки с обвиняемым Манохиным Д.С., протокол которой был исследован в ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела. (Том 1 л.д. 125-127); - показаниями свидетеля К.А.Л. который в судебном заседании показал, что работает в должности заместителя начальника таможенного поста Московской таможни, о том, что .... на участке импорта международной почты при проведении таможенного контроля в международном почтовом отправлении №...., сле довавшем из .... в Россию по адресу: .... имя Манохина Д., был выявлен порошок бежевого цвета, о чём таможенным инспектором Ж.И.С. был составлен рапорт на его имя. В соответствии с его резолюцией таможенным инспектором Т.В.В. было вынесено постановление .... от .... о назначении идентификационной экспертизы и осуществлён отбор проб и образцов бежевого по рошка в три пакета. Взятые образцы были упакованы и направлены .... на иссле дование в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление. Согласно за ключению эксперта представленные пробы товара под №1/1, 1/2, 1/3 порошка бежевого цвета является химическим органическим соединением (1-пентил-1Н-индол-3ил)(4-этилнафталин-1-ил-метанон (JWH-210), являющимся производным наркотического средства (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-Ш-индол-3-ил) метанона (JWH-122), относящимся к наркотиче ским средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством. -показаниями оператора почтового отде ления .... Почты России, свидетеля И.Е.В., о том, что ...., она находилась на своём рабочем месте и выдавала почту гражданам. Примерно в .... часов к ее окошку подошел подсудимый Манохин Д.С., предъявил свой паспорт. По внешнему виду было заметно, что Манохин нервничает, постоянно озирается по сторона, чего- то опасаясь. Она взяла из кладовой пришедшую из .... бандероль на его имя, выписала Ма нохину Д.С. вторичное почтовое извещение о вручении бандероли. Манохин Д.С. заполнил из вещение, которое передал ей. Она отдала Манохину Д.С. паспорт и бандероль. Манохин Д.С. пошел к выходу из отделения, и его задержали сотрудники полиции. В присутствии понятых, сотрудники наркополиции изъяли заполненное Манохи ным Д.С. извещение, составили протокол. - аналогичными показаниям свидетеля И.Е.В. показаниями оператора почтового отде ления .... .... России свидетеля Т.Т.В., дополнившей, что о поступлении бандероли с наркотическим средством сотрудников отделения связи уведомили заранее. В соответствии с установленными правилами, Манохину звонили по сотовому телефону о поступлении бандероли, выезжали на указанный им в бандероли адрес. Оказалось, что Манохин по указанному адресу не проживает. По сотовому телефону Манохин сказал, что прибудет для получения бандероли. Вина Манохина Д. С. в контрабанде наркотических средств и приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере подтверждается также: - актом отбора проб и образцов .... от ...., из которого следует, что старший государственный таможенный инспектор таможенного поста Международного главпочтамта, расположенного в г. .... Т.В.В., при двух понятых, находясь на территории указанного Международного главпочтамта, отобрал из меж дународного почтового отправления за номером № ...., в три полимерных пакета три пробы вещества находящегося в этом международном почтовом отправлении, отосланным из .... на имя Манохина Д.С. (Том 1 л.д. 164); - заключением идентификационной экспертизы .... от ...., согласно которому вещество, отобранное в соответствии с актом отбора проб образца товара (методом случайной выборки отобрана проба ...., масса вещества составила 0,3534 г.), предъявленного таможенному оформлению по МПО № ...., является наркотическим средством - производное (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-Ш-индол-3-ил) метанон (JWH-122). В процессе исследования израсходовано 10 мг объекта. (Том 1 л.д. 167-169); - протоколом выемки от ...., согласно которому в помещении Международного главпочтамта, расположенного в ...., у начальника участка по обработке задержанных международных почтовых отправлений Федерального Государственного унитарного предприятия «Почта России», С.О.В., в присутствии двух понятых изъят полимерный пакет с пробами вещества из Международного почтового отправления № .... адресованного Манохину Д.С.. (Том 1 л.д. 220-222); - заключением физико-химической экспертизы .... от ...., согласно которой вещество, изъятое ...., в ходе отбора проб из Международного почтового от правления № EE224482930CN, адресованного Манохину Д.С, является наркотическим средством - производное (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122), массой 1,6014 г, в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,03 .... наркотическое средство в последующем было признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (Том .... л.д. 227-228); - актом изъятия от ...., произведённого на территории ОПС ...., расположенной в ...., согласно которому у оператора 1-го класса «Почта России» И.Е.В. изъято вторичное извещение .... на имя Манохина Д. адрес .... Указанное извещение в последующем было признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д. 11-12); - актом личного досмотра Манохина Д.С. от ...., произведённого на территории ОПС ...., расположенной в ...., согласно которому у него была обнаружена и изъята бандероль № .... на имя Манохина Д.С, внутри которого обнаружен и изъят полимерный пакет, с по рошкообразным веществом светло-коричневого цвета внутри. (Том 1 л.д. 13-16); - справкой об исследовании .... от ...., согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Манохина Д.С. произведённого по адресу: .... ...., является наркотическим средством - производным (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122), массой 294,69 г. В процессе исследования израсходовано 0,05 г вещества объекта исследования. (Том 1 л.д. 28-29); - заключением физико-химической экспертизы .... от ...., согласно которому вещество, изъятое из полимерного пакета, который находился внутри бандероли № .... на имя Манохина Д. является наркотическим средством - производными (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122), массой 294,64 .... занное наркотическое средство в последующем было признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 58-59); - протоколом осмотра предметов от ...., согласно которому осмотрена видео запись имеющаяся на видеокассете предоставленной оперативной службой УФСКН РФ по Вол гоградской области. Согласно видеозаписи Манохин Д.С. находясь в одном из кабинетов УФСКН РФ по ...., в ходе свободной беседы с оперативным сотрудником УФСКН РФ по ...., рассказал, что он примерно .... года, используя Интернет, выбрал самого дешевого поставщика наркотических веществ назы ваемых в простонародье «солями». Манохин Д.С. пояснил, что хотел купить оптом данное вещество, а далее уже продать это вещество в один из киосков осуществляющих торговлю эти ми наркотическими средствами на территории ..... Манохин Д.С. поясняет, что он зарегистрировался в сети Интернет на форуме, на котором общаются лю ди, употребляющие наркотические средства с разных городов, где он создал видимость своей надежности как продавца наркотических средств. После чего ему на счет перечислили деньги наркоманы с различных городов для покупки у него солей. После того как ему перечислили деньги, он эти деньги отправил на оплату покупки наркотического средства. Манохин Д.С. рас сказал что он два раза приходил к почте с целью изъять посылку с наркотическим средством, но так как он человек не глупый он заметил ведущиеся оперативными сотрудниками наблюдение за почтовым отделением, и по этой причине не забирал имеющуюся на почте для него банде роль с наркотическим средством. Также Манохин Д.С. заявил, что знал о том, что его телефон прослушивается сотрудниками правоохранительных органов, но как он жадный человек, он хотел «по быстрому денег срубить». Согласно этому же протоколу воспроизведена аудиозапись на цифровом носителе, пре доставленным оперативной службой УФСКН РФ по ...., Мано хин Д.С. неоднократно общаясь с не установленными лицами по телефону, вел переговоры о том, где и как можно приобрести наркотические средства, а также о том, что он обнаружил наблюдение за почтовым отделением, в котором находилась его посылка из Китая. В одном из телефонных переговоров Манохин Д.С. с кем-то обсуждал вопрос о получении посылки из Китая. Указан ные видеокассета и диск приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Том 1 л.д. 139-147). Объектом преступления предусмотренного частью 2 статьи 188 УК РФ является установленный порядок перемещения товаров и иных предметов через таможенную границу Российской Федерации. Согласно статьи 2 Таможенного кодекса РФ таможенной границей Российской Федерации являются пределы ее таможенной территории (территория России). Часть 2 статьи 188 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за контрабанду предметов, изъятых из гражданского оборота или в отношении которых установлены специальные правила перемещения их через таможенную границу РФ, к которым относятся наркотические средства, ввоз которых осуществляются государственными унитарными предприятиями в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при наличии лицензии на право ввоза (вывоза) наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование внешнеторговой деятельности, в соответствии с Федеральным законом от .... N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности». Объективная сторона преступления выражается в действии - перемещении предметов контрабанды через таможенную границу РФ, любым способом, включая перемещение в международных почтовых отправлениях товаров, если законодательством не предусмотрено свободное движение товаров через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля. При этом контрабанда, сопряженная с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, квалифицируется по совокупности с преступлениями, предусматривающими ответственность за совершение указанных деяний ст. 228.1 УК РФ. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядови тыми веществами», если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. При этом согласно п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ об умысле на сбыт указанных средств, веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от .... .... «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I): в разделе «Наркотические средства» позиция « 4- (Метилнафталин- 1- ил) (1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-122)» дополнена словами « и его производные». - согласно Постановлению Правительства Российской Федерации .... от .... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», к особо крупному размеру наркотического средства- производного (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122) относится количество указанного вещества свыше 0,25 г. В соответствии с ч.4 ст. 302 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ от .... .... (в редакции от ....) «О судебном приговоре» обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд, в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также обстоятельств, имеющих значение для дела. Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 85 УПК РФ. Согласно статьи 77 УПК РФ признательные показания обвиняемого могут быть положены в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. В соответствии со ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Согласно ч.1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела. В соответствии со статьей 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Исходя из смысла статьи 35 УК РФ при квалификации действий виновных группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников). Предварительным следствием действия подсудимого Манохина Д. С. квалифицированы по части 2 статьи 188 УК РФ, части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как контрабанда наркотических средств и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. В ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела государственный обвинитель отказался от обвинения Манохина Д. С. в предварительном сговоре с не установленным лицом на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц, так как объективных доказательств наличия такового ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства добыто не было. Поскольку такого рода изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, так как этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд принимает отказ государственного обвинителя в этой части, и исключает из объема обвинения Манохина Д. С. обстоятельства, связанные с предварительным сговором с неустановленным лицом на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере группой лиц и распределением ролей, доказательств чего суду не представлено. Вместе с тем, исследовав в совокупности собранные по делу в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты и давая им правовую оценку, с учетом отказа государственного обвинителя от обвинения Манохина Д. С. в предварительном сговоре к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц, суд приходит к следующему. Как установлено судебным следствием, с учетом продемонстрированной Манохиным Д. С. осведомленности о наркотических средствах и правилах их оборота, что подтверждается, в частности, исследованной в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, в качестве доказательства вины Манохина Д. С. расшифровкой видеозаписи его опроса сотрудниками УФСКН, он, осознавая противоправность своих действий, по сети Интернет заказал и оплатил наркотическое средство, которое впоследствии получил путем международного почтового сообщения наркотическое средство в особо крупном размере, т. е. в объеме, указывающем на приготовление к незаконному сбыту. Оценивая доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Манохина Д. С. состава уголовно наказуемой контрабанды наркотических средств, поскольку он лично не перемещал изъятое у него наркотическое средство через границу, заказал и получил его по международной почте, суд считает их не обоснованными, направленными на попытку избежать ответственности за данное преступление, исходя из следующего. Согласно ст. 22 Федерального Закона от .... ....- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» пересылка наркотических средств и психотропных веществ в почтовых отправлениях, в том числе международных, запрещается. Согласно п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от .... .... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции от .... ....) действия лица, связанные с незаконным перемещением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сильнодействующих и ядовитых веществ через таможенную границу Российской Федерации, подлежат квалификации по части 2 статьи 188 УК РФ. Суд считает доказанным совершение Манохиным Д. С. действий, связанных с организацией незаконного перемещения наркотических средств, так как зная о свойствах наркотического средства, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен заказал его по системе Интернет в ...., оплатил его стоимость, и получил его по международной почте, а доводы стороны защиты об отсутствии у него состава контрабанды наркотических средств - опровергнутыми. Доводы стороны защиты о том, что Манохин Д. С. заказал через Интернет наркотическое средство до того, как оно Постановлением Правительства РФ от .... .... «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, было внесено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, опровергается оглашенными в суде показаниями Манохина Д. С. в качестве подозреваемого с участием защитника- адвоката Денисенко, оснований для признания которых недопустимым доказательством суд не усматривает, согласно которым Манохин Д. С. заказал наркотическое средство в .... года, а Постановление Правительства, на которое ссылается сторона защиты, вступило в законную силу ..... Кроме того, доводы стороны защиты о недопустимости использования в качестве доказательства показаний Манохина в качестве подозреваемого ввиду того, что следователь предложил подписать ему эти показания, которые были изготовлены тем заранее, фактически без его допроса, обещая, что в отношении него будет избрана мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, объективного подтверждения в ходе судебного следствия не нашли, опровергаются исследованными в суде показаниями Манохина в качестве обвиняемого с участием защитника, в ходе которых тот признает факт допроса в качестве подозреваемого, а также исследованным судом протоколом очной ставки между Манохиным и С.А.А., поэтому суд расценивает эти доводы подсудимого и его адвоката как способ защиты. Расшифровка видеозаписи беседы Манохина с сотрудникам УФСКН, где он подробно рассказывает об обстоятельствах приготовления к незаконному сбыту наркотического средства получена и приобщена к уголовному делу в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» и уголовно- процессуального законодательства, поэтому оснований для признания данного исследованного судом доказательства не допустимым, суд не усматривает. Ссылку стороны защиты на то обстоятельство, что в ходе предварительного и судебного следствия не установлено конкретное количество наркотического средства, которое Манохин приготавливался сбыть, суд считает опровергнутым, поскольку в судебном заседании установлено, что Манохин, приготовляясь к незаконному сбыту, получил по почте наркотическое средство массой 294, 69 г, относящейся к особо крупному размеру. Таким образом, суд считает установленной и доказанной вину Манохина Д. С. в контрабанде, то есть в перемещении через границу Российской Федерации наркотического средства - производного (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122), массой 294,69 г и приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - производного (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122), массой 294,69 г, поскольку в результате проведения оперативного мероприятия сотрудниками Волжского МРО УФСКН России по .... приготовляемое им к сбыту наркотическое средство - производное (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122), массой 294,69 г было изъято и выбыло из оборота, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 188 УК РФ и части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Манохина Д. С. на хранение наркотического средства в крупном размере, предлагаемой стороной защиты суд не усматривает. При определении вида и меры наказания подсудимому Манохину Д. С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категориям тяжких и особо тяжких, возраст и личность подсудимого, юридически не судимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого Манохина Д. С., предусмотренным пунктом «и» статьи 61 УК РФ суд признает его способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого, а помимо этого, положительные характеристики по месту жительства, учебы в школе, институте, работы. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд считает основанием для назначения Манохину Д. С. минимального наказания по совокупности, при том, что отягчающих вину Манохина Д. С. обстоятельств, судом не установлено. Подсудимый Манохин Д. С. совершил тяжкое преступление и покушался на особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, имеющее большой общественный резонанс, поэтому суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в соответствии со статьей 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 303, 304,307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: МАНОХИНА Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 188 УК РФ, частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание: - по части 2 статьи 188 УК РФ в виде одного года лишения свободы; - по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ в виде восьми лет лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде восьми лет одного месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Манохину Д. С. исчислять с ..... По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство (производное 4- Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-Ш-индол-3-ил) метанон (JWH -122), массой 294,59 г, и массой 1,5714 г, (остаток после исследований и экспертиз), изъятое .... в ходе досмотра Манохина Д.С., в отделении почтовой связи .... ...., расположенном в .... по проспекту Ленина, в городе ....; наркотическое средство - (производное 4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-III-индол-3-ил) метанон (JWH -122) массой 1,5714 г, (остаток после исследований и экспертиз), изъятое декабря 2010 года сотрудниками таможенной службы Международного главпочтамта в .... из почтового отправления на имя Манохина Д.С. за номером ЕЕ .... хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ ....- уничтожить: - вторичное почтовое извещение на имя Манохина Д. С., видеокассету, ДВД - диск, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ ....- хранить при уголовном деле; - сотовый телефон «Нокия 1100» имей номер ...., изъятый у Манохина Д. С. передать на ответственное хранение З.А.А., проживающей в ...., по .... ..... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить, что осужденный, содержащийся под стражей, в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Справка: приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и отпечатан на принтере. Судья: