ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волжский 26 сентября 2011 года. Волжский городской суд Волгоградской области В составе председательствующего: судьи Воронова В. В., С участием государственного обвинителя: Челядиновой А. Н., Подсудимого: Астахова А.В., при секретаре: Ермолаевой Н. М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: АСТАХОВА А.В., родившегося ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: .... в вечернее время суток Астахов А.В. находился около ...., где в процессе совместного распития спиртных напитков получил от несовершеннолетнего К.А.П. сотовый телефон «Нокиа 6270» с целью послушать записанные на нем музыкальные файлы. В тот же день, примерно в .... минут у Астахова А.В. возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя задуманное, в целях удержания у себя и хищения полученного у К.А.П. сотового телефона «Нокиа 6270», Астахов А.П., применяя в отношении несовершеннолетнего К.А.П. насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес последнему не менее двух ударов рукой в область головы, причинив последнему телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти справа, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, после чего открыто похитил принадлежащий К.О.Г сотовый телефон «Нокиа 6270», стоимостью 800 рублей. Обратив похищенное имущество в собственное пользование, Астахов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К.О.Г материальный ущерб на сумму 800 рублей. Подсудимый Астахов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Установив, что обвинение подсудимому Астахову А.В. понятно, и он с ним согласен, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Астахова А.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Астахова А.В. по факту хищения сотового телефона «Нокиа 6270», принадлежащего К.О.Г суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Вину подсудимого суд считает доказанной. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Астахова А.В. судом учитывается, совершение им преступления впервые, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в явке с повинной, оформленной как чистосердечное признание, последовательной даче признательных показаний, положительные характеристики по месту жительства, месту службы в рядах Российской Армии, возмещение потерпевшему ущерба. Обстоятельств, отягчающим наказание Астахова А.В. судом не установлено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая названные обстоятельства и конкретные данного дела, в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Астахова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с ..... Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: В.В. Воронов Справка: Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате Судья: В.В. Воронов
защитника: адвоката Зарубицкой И.Ю.., предъявившей ордер № 09-51036 от 30 июля 2011 года и удостоверение № 1659