Дело № 1- 1399/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 19 октября 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Чибиневой Т.В.
Подсудимого Светличного Д.А.
Защитника Масловой Т.А. представившего ордер № 09-51103
При секретаре Еремеенко О.А.
А также потерпевшего П.К.В. и его представителя адвоката Фролова А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СВЕТЛИЧНОГО Д.А. <дата> года рождения, уроженца города <...>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ
У с т а н о в и л
Светличный Д.А. <дата> года около <...> часов умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, в городе <...> при следующих обстоятельствах.
Светличный Д.А. <дата> года около <...> часов, находясь на автостоянке ООО «<...>» расположенной по улице <адрес>, где в ходе возникшей ссоры с П.К.В., на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью бросил в сторону П.К.В. стеклянную бутылку из под пива, попав тому в теменную часть головы, чем причинил телесные повреждения в виде <...>, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Светличный Д.А. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину полностью признал, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение Светличному Д.А. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Светличному Д.А. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Светличным Д.А. заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть в соответствии с требованиями закона и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Светличному Д.А. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.
Потерпевший, его представитель, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.
Действия Светличного Д.А. необходимо квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
Поскольку он <дата> года около <...> часов, находясь на автостоянке ООО «<...>» расположенной по улице <адрес>, где в ходе возникшей ссоры с П.К.В., на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью бросил в сторону П.К.В. стеклянную бутылку из под пива, попав тому в теменную часть головы, чем причинил телесные повреждения в виде <...>, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Мотивом преступления явилась возникшая личная неприязнь.
При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства, которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние, он работает, положительно характеризуется как в быту, так и по месту работы, имеет семью, на его иждивении двое детей, один из которых малолетний, оказал содействие следствию в расследовании преступления, привлекается к уголовной ответственности впервые, принимал участие в боевых действиях и имеет награды, что подтверждается документами, поведение самого потерпевшего, а так же, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размере более строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, возможно без изоляции подсудимого от общества, считает возможным указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств признать исключительной и назначить наказание, применив ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
Иск заявленный прокурором на сумму <...> рублей <...> копеек, за лечение потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме. Как и исковые требования потерпевшего о взыскании средств затраченных им на приобретение лекарственных препаратов. Потерпевшим представлено две квитанции об оплате услуг представителя одна на сумму <...> руб. за представление интересов в суде, втором так же на сумму <...> рублей за представление интересов по уголовному делу, где в квитанции не указано, в материалах дела отсутствуют документы о том, что в ходе предварительного расследования его интересы представлял представитель, поэтому суд считает возможным взыскать с подсудимого <...> рублей за оказание юридической помощи потерпевшему, в остальной части отказать. Относительно требований компенсации морального вреда, в судебном заседании установлено, что действиями подсудимого, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью и потерпевший действительно испытывал как физическую боль, так и нравственные страдания, однако сумму в <...> рублей суд, исходя из материального положения сторон, у подсудимого на иждивении двое детей, и принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать <...> рублей, в остальной части отказать.
Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
СВЕТЛИЧНОГО Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком три года. Не приводить приговор к исполнению, если в течении испытательного срока, осужденный не совершит нового преступления.
Обязать Светличного Д.А. периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации.
Запретить Светличному Д.А. менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, совершать административные правонарушения.
Взыскать со Светличного Д.А. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области <...> рублей <...> копеек за лечение потерпевшего.
Взыскать со Светличного Д.А. в пользу П.К.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба <...> руб. <...> коп., за услуги представителя – <...> рублей, в качестве компенсации морального вреда <...> рублей, а всего <...> руб. <...> коп. в остальной части отказать.
Меру пресечения Светличному Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в порядке п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.
Председательствующий : Н.П. Семенова.
Приговор изготовлен в совещательной комнате 19 октября 2011 года судья :