Дело № 1- 1221/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе федерального судьи: Воронова В. В.
С участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Волжского Челядиновой А. Н.,
Защитника: адвоката Хохлова С. А., представившего ордер номер и удостоверение номер,
При секретаре Ермолаевой Н. М.,
19 октября 2011 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КАРПУХИНА А.Н., ...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105; частью 2 статьи 167; частью 1 статьи 166, пунктом «в» части 2 статьи 158; частью 2 статьи 159; частью 2 статьи 159; пунктом «в» части 2 статьи 158; частью 1 статьи 158; частью 1 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карпухин А. Н. в начале "дата" года, примерно в "дата" часов "дата" минут, находясь в помещении здания "адрес", реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом осуществления звонка, попросил у И.Н.Н. её мобильный телефон «Нокиа 2700 С», стоимостью 3 990 рублей и после того, как И.Н.Н., доверяя Карпухину А.Н., передала ему указанный телефон, тот скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.
Он же, в "дата" года, в обеденное время, находясь в кафе "адрес", реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на кражу чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стойки бара принадлежащий Г.Я.Н. мобильный телефон «Самсунг S 5560», стоимостью 8000 рублей, с которым скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Карпухин А. Н. в середине "дата" года, примерно в "дата" минут, находясь в отделе по продаже канцтоваров, в магазине «...», в городе Волжском, "адрес", реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом осуществления звонка, попросил у Х.М.А. её мобильный телефон «Нокиа TV E-71» стоимостью 3 300 рублей и после того, как Х.М.А., доверяя Карпухину А.Н., передала ему указанный телефон, тот скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.
Он же, "дата" примерно в "дата" минут, находясь в "адрес", реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на кражу чужого имущества, попросил у костюмера Д.Л.Н. показать ему костюм волка, а когда та вышла в соседнее помещение, Карпухин А.Н., убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стола костюмерной принадлежащий Д.Л.Н. мобильный телефон «НОКИА 2323», стоимостью 1990 рублей, с которым скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Кроме того, в конце "дата" года, в дневное время, находясь в магазине «...», в городе Волжском, "адрес" А, реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на кражу чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, находившегося в сумке, оставленной без присмотра И.Н.Н. на прилавке, деньги в сумме 6 000 рублей, с которыми скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, в начале "дата" года в дневное время, находясь в отделе «...» магазина «...», в городе Волжском, "адрес", реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на кражу чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прилавка, принадлежащей С.Н.М. мобильный телефон «Самсунг GT-E11501», стоимостью 1 300 рублей, с которым скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, "дата" примерно в "дата" минут Карпухин А.Н. приехал в домовладение к Г.Ю.В., в "адрес", где вдвоем с владельцем они стали распивать спиртное. При этом в период с "дата" часов "дата" Карпухин А.Н. внутривенно употребил не установленное наркотическое средство. Примерно в "дата" часов "дата" Г.Ю.В., обнаружив в ванной комнате шприц, оставленный Карпухиным А. Н. после инъекции, высказал по этому поводу претензии Карпухину А.Н., при этом нецензурно оскорбил его и нанес удар .... В ответ Карпухин А.Н. нанёс Г.Ю.В. не менее ..., причинив телесные повреждения в виде ..., которые в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его расстройства сроком до 3-х недель, после чего, реализуя возникший на почве оскорбления и личной неприязни умысел на убийство Г.Ю.В., Карпухин А.Н. находившимся на кухне ножом бытового назначения нанёс тому ..., которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; ..., не причинившую вреда здоровью.
В результате ..., Г.Ю.В. скончался на месте.
После этого, Карпухин А. Н. "дата" примерно в "дата" минут, находясь в домовладении Г.Ю.В. в поселке "адрес" "адрес", реализуя умысел на уничтожение чужого имущества с целью сокрытия следов совершенного им преступления, поджог ветошь в коридоре дома, что привело к возгоранию домовладения, и в результате возникшего пожара выгорели потолочные перекрытия, обрушилась отделка стен в виде кафеля по всей площади пристройки, пострадала деревянная обшивка лестничного марша, ведущего на второй этаж, оплавилась внутрь отделка стен и потолков на первом этаже, подверглись закопчению стены и потолок второго этажа, и, таким образом, было повреждено имущество потерпевшего Г.П.Ю., стоимость восстановительного ремонта которого определена в 1 500 000 рублей, в сумме, составляющей для потерпевшего значительный ущерб.
Кроме того, Карпухин А. Н. "дата" примерно в "дата" минут находясь в домовладении Г.Ю.В. в поселке "адрес", реализуя умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, намереваясь скрыться с места совершенного им убийства и поджога, обнаружив в указанном доме ключи замка зажигания, совершил со двора угон находившегося в пользовании Г.Ю.В., принадлежащего С.Д.В. автомобиля Renault SR государственный регистрационный знак номер, на котором передвигался по городу Волжскому, "адрес" до "дата" минут "дата", пока его возле "адрес" не задержали сотрудники милиции.
В судебном заседании в предъявленном обвинении по всем инкриминированным ему деяниям подсудимый Карпухин А. Н. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему статьёй 51 Конституции РФ правом не свидетельствовать против себя, в связи с чем были оглашены его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием адвоката, согласно которым в один из дней в начале "дата" года, он зашел в кафе «... в городе Волжском, сел за столик и сделал заказ. Пообедав, он подошел к стойке бара, чтобы расплатиться. Положив деньги на стойку, он увидел оставленный там телефон «Самсунг», взял его и ушел из кафе. Телефон в тот же день продал на рынке «Валентина» за 3000 рублей ранее не знакомому мужчине.
"дата" в дневное время он с целью хищения чужого имущества пришел в ДК «...», зашел в кабинет костюмера, увидел на столе мобильный телефон, и под предлогом поиска новогодних костюмов для организации, попросил показать костюм волка, предполагая, что костюмер, на некоторое время покинет помещение. Когда та вышла в другую комнату, воспользовавшись ее отсутствием, он взял со стола мобильный телефон и ушел. Похищенный таким образом телефон продал впоследствии незнакомому за 500 рублей.
В начале "дата" года, находясь в дневное время возле отдела по продаже дверей в магазине «...», по "адрес", в городе Волжском, увидел подключенный к зарядному устройству мобильный телефон «Самсунг». Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял мобильный телефон, и ушел из магазина. Похищенный таким образом телефон впоследствии продал незнакомому мужчине за 300 рублей.
Полностью признав вину по эпизодам хищения путем обмана и злоупотребления доверием сотового телефона у И.Н.Н., хищения путем обмана и злоупотребления доверием сотового телефона у Х.М.А., кражи денежных средств у И.Н.Н., Карпухин А. Н. дать показания по обстоятельствам этих преступления отказался, воспользовавшись предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ правом не свидетельствовать против себя, в связи с чем в судебном заседании были так же оглашены его показания с участием адвоката, согласно которым вину в этих инкриминируемых ему деяниях он признает полностью, давать показания отказывается.
Из оглашенных в суде в связи отказом Карпухина А. Н. свидетельствовать против себя, его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката в ходе предварительного следствия следует, что в убийстве Г.Ю.В., поджоге его дома и угоне автомобиля, подсудимый виновным признал себя полностью, пояснив, что "дата" с "дата" минут вместе со знакомым Б.М.А. он играл в зале игровых автоматов в торговом комплексе «...» в "адрес", после чего на такси поехали в сторону дома последнего. По дороге он попросил у таксиста телефон, позвонил Г.Ю.В., который дома распивал спиртное и предложил ему присоединиться. Б.М.А. вышел из такси, а Карпухин приехал к Г.Ю.В., с которым они вдвоем стали распивать спиртное, в процессе чего примерно в "дата" "дата", находясь в ванной комнате он употребил внутривенно синтетическую соль «Геркулес». Г.Ю.В. обнаружил в ванной комнате использованный им шприц и, вернувшись на кухню, стал нецензурно его оскорблять, ударил кулаком в грудь. Он нанес Г.Ю.В. ответный удар кулаком в лицо. Завязалась борьба, в ходе которой из личной неприязни он решил совершить убийство Г.Ю.В.. С этой целью он взял нож, лежавший рядом, и нанес им удар в туловище Г.Ю.В. спереди, после которого Г.Ю.В. пытался выбежать из дома, но он на пороге догнал того и в момент, когда Г.Ю.В. был обращен к нему затылком, нанес второй удар в область шеи. Посчитав, что нанес раны не совместимые с жизнью, догонять Г.Ю.В. не стал. Чтобы уничтожить следы преступления, решил поджечь домовладение Г.Ю.В., для чего поджог в коридоре на полу тряпку, затем обнаружил на полу у входа ключи от находившегося во дворе автомобиля «Рено Логан», завел его и поехал домой к Б.М.А. Тому рассказал, что угнал автомобиль и предложил поехать приобрести для последующего употребления синтетическую соль. Б.М.А. согласился, и на угнанном автомобиле они вместе приехали к магазину «...», где встретили знакомого П.Д.В., который уже приобрел соль и предложил им употребить её совместно. Втроем они в "адрес" в аптеке, купили шприцы, и употребили внутривенно соль. Потом направились в сторону "адрес", по дороге их стали преследовать на автомобиле сотрудники милиции, которые задержали его. Он попытался скрыться, но был задержан.
(Том 1 л. д. 68- 71; том 1 л. д. 88- 91; том 2 л. д. 196; том 3 л. д. 4-5;
том 3 л. д. 125- 127; том 3 л. д. 171- 174);
Вина Карпухина А. Н. в хищении путем обмана и злоупотребления доверием, мобильного телефона И.Н.Н. и хищении у неё денежных средств подтверждается также:
- Показаниями потерпевшей И.Н.Н. в суде о том, что она знакома с Карпухиным А. Н. В "дата" года он позвонил ей, спросил, где она находится. Она ответила, что находится в детской поликлинике, по "адрес" сказал, что подъедет к ней, и вскоре они встретились. Карпухин попросил у неё денег в долг. Она отказала, после чего Карпухин попросил у неё телефон, сказав, что ему необходимо позвонить. Она передала ему свой телефон, «НОКИА 2700с» стоимостью около 4 000 рублей, с которым Карпухин вышел на улицу. Спустя несколько минут она вышла на улицу, однако Карпухина нигде не было. Её заработная плата составляет 5500 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, однако ущерб в 4000 рублей значительным для себя она не считает. Через несколько дней Карпухин пришел к ней на работу, извинялся за то, что взял у неё телефон, обещал его вернуть или возместить деньгами. В ходе разговора попросил её приготовить кофе. Она вышла в подсобное помещение, чтобы приготовить кофе, а когда вернулась Карпухина уже не было. Это показалось ей подозрительным, и она проверила свою сумку и обнаружила, что пропали её 6000 рублей, сумма для неё значительная.
Также вина Карпухина А. Н. в хищении мобильного телефона и денег у И.Н.Н. подтверждается:
- показаниями свидетеля Т.Д.С. в суде о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УВД по "адрес" и участвовал в мероприятиях, проводившихся после задержания Карпухина А. Н. по подозрению в убийстве Г.Ю.В.. Карпухин А. Н. добровольно, без какого- либо принуждения написал явки с повинной по эпизодам мошеннического хищения телефона и краже денег у потерпевшей И.Н.Н., при том, что ранее об этих преступлениях ничего известно не было;
- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля Л.А.А., согласно которым "дата" следственно- арестованный Карпухин А.Н. обратился с явкой с повинной и сообщил о том, что в один из дней в "дата" года, примерно в "дата" он договорился о встрече с И.Н.Н. в помещении ГДП номер. При встрече попросил занять денег, но И.Н.Н. ему отказала. Тогда он решил путем обмана похитить у нее мобильный телефона. По предлогом осуществления звонка он попросил И.Н.Н. передать ему мобильный телефон. Взяв телефон, он вышел на улицу и скрылся. Явка с повинной Карпухиным А.Н. была написана без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции.
(т. 3 л.д. 84-85);
- протоколом явки с повинной от "дата", согласно которому Карпухин А.Н. добровольно сообщил в УВД по "адрес" о том, что в один из дней начала "дата" года, в утреннее время он позвонил своей знакомой И.Н.Н. и договорился с ней о встрече в детской поликлинике, в "адрес". При встрече он попросил у нее взаймы денег. Когда И.Н.Н. ответила отказом, он попросил у нее мобильный телефон НОКИА 2700, под предлогом осуществить звонок, вышел с ним на улицу и скрылся. Телефон продал незнакомому таксисту за 1 000 рублей.
(т. 3 л.д. 72);
- протоколом явки с повинной от "дата", согласно которому Карпухин А.Н. добровольно обратился в УВД по "адрес" и сообщил о том, что в один из дней в период "дата" года он пришел к И.Н.Н. в магазин «...». В ходе беседы он попросил И.Н.Н. налить ему кофе. Пользуясь ее временным отсутствием, он похитил из сумки потерпевшей 6 000рублей.
(т. 3 л.д. 94);
- справкой ИП Б.А.В. о том, что стоимость телефона НОКИА 2700 с учетом износа составляла 1 500 рублей.
(т. 3 л.д. 75);
- протоколом выемки от "дата", в ходе которой у И.Н.Н. изъят фрагмент от телефонной коробки сотового телефона НОКИА 2700 с информацией 1MEI.
(т. 3 л.д. 77-78);
- протоколом осмотра от "дата", согласно которого осмотрен фрагмент от телефонной коробки, изъятый в ходе выемки у И.Н.Н.
(т. 3 л.д. 79-80);
- справкой ИП В.В.Я. о том, что заработная плата И.Н.Н. составляет 5 500рублей.
(т. 3 л.д. 102);
- протоколом осмотра места происшествия от "дата", в ходе которого осмотрено помещение магазина «...» по адресу: "адрес"
(т. 3 л.д. 92, 93);
Вина Карпухина А. Н. в тайном хищении принадлежащего Г.Я.Н. мобильного телефона «Самсунг S 5560» подтверждается:
- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаниями, данными в ходе предварительного следствия потерпевшей Г.Я.Н. о том, что в начале "дата" года, она находилась на рабочем месте в кафе «...», когда в кафе зашел посетитель и сел за шестой столик, напротив входной двери. Она приняла заказ от клиента, после чего пошла в другой зал для оформления заказа на банкет, оставив на стойке бара свой мобильный телефон марки «Самсунг S 5560». Примерно через 20 минут, вернувшись назад, обнаружила, что её телефон, стоимостью 8 000 рублей пропал. Данная сумма ущерба является для неё значительной.
(т. 3 л.д. 45-46);
- Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаниями оперуполномоченного ОУР УВД "адрес" свидетеля Л.А.А. о том, что "дата" следственно-арестованный Карпухин А.Н. обратился с явкой с повинной и сообщил о том, что в "дата" года в обеденное время он находился в кафе «...», где увидел оставленный на стойке бара без присмотра телефон «Самсунг», который тайно похитил. В ходе проверки было установлено, что мобильный телефон был похищен у Г.Я.Н. Явка с повинной Карпухиным А.Н. была написана без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции.
(т. 3 л.д. 63-64);
Также вина Карпухина А. Н. в тайном хищении телефона у Г.Я.Н. подтверждается:
- протоколом явки с повинной от "дата", согласно которому Карпухин А.Н. обратился в УВД по "адрес" и сообщил о том, что в "дата" года, находясь в кафе «"адрес"», тайно похитил мобильный телефон «Самсунг», лежавший на столе возле выхода.
(т. 3 л.д. 36);
- справкой ИП Б.А.В. о том, что стоимость мобильного телефона «Самсунг S 5560» с учетом износа составляла 4 000 рублей.
(т. 3 л.д. 49)
- справкой о доходах Г.Я.Н., согласно которой ежемесячный размер оплаты её труда составляет 5 500 рублей.
(т. 3 л.д. 52);
- протоколом осмотра места происшествия по адресу: "адрес" А, в ходе которого осмотрено помещение кафе «"адрес"».
(т. 3 л.д. 39. 40);
- протоколом выемки от "дата", в ходе которой у Г.Я.Н. изъят гарантийный талон на похищенный мобильный телефон.
(т. 3 л.д. 55-56);
- протоколом осмотра предметов от "дата", в ходе которого был осмотрен гарантийный талон, изъятый у Г.Я.Н.
(т. 3 л.д. 57-58);
Вина Карпухина А. Н. в хищении путем обмана и злоупотребления доверием, сотового телефона у Х.М.А. подтверждается:
- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаниями потерпевшей Х.М.А. на предварительном следствии о том, что в один из дней в середине "дата" года она находилась на рабочем месте в магазине «"адрес"», по адресу: "адрес". Примерно в "дата" минут, к ней в отдел пришел её знакомый Карпухин А.Н. и попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить. После того, как она передала телефон, Карпухин А.Н., чтобы позвонить вышел на улицу и больше не появился. Она впоследствии пыталась разыскать Карпухина, но безуспешно.
(т. 3 л.д. 113-114);
- протоколом явки с повинной согласно которому "дата" Карпухин А. Н. обратился в УВД по "адрес" и сообщил о том, что в один из дней в период "дата" года он пришел в гости к своей знакомой Х.М.А., в магазин канцтоваров, по адресу: "адрес". В ходе разговора он попросил у Х.М.А. мобильный телефон НОКИА TV Е-71 под предлогом позвонить и вышел на улицу, и скрылся, в дальнейшем продав его незнакомому мужчине на рынке «Валентина»
(т. 1 л.д. 110);
- справкой ИП Б.А.В. о том, что стоимость телефона НОКИА TV Е-71 составляла 3 000 рублей
(т. 3 л.д. 116);
Вина Карпухина А. Н. в тайном хищении принадлежащего Д.Л.Н. мобильного телефона «НОКИА 2323», подтверждается:
- Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаниями потерпевшей Д.Л.Н. в ходе предварительного следствия о том, что "дата" она находилась на рабочем месте, в кабинете номер ДК «...». После "дата" часов свой мобильный телефон она положила на стол. Примерно в "дата" часов в кабинет зашел мужчина, который стал спрашивать, какие костюмы можно взять в аренду. Их диалог длился примерно 20 минут. Из кабинета она никуда не выходила. Примерно в "дата" минут мужчина вернулся. Он пояснил, что поговорил со своим руководством и цена проката костюмов их устраивает. После этого он попросил показать ему костюм волка. Чтобы показать костюм, она вышла из кабинета. Возвращаясь увидела, что мужчина удаляется быстрым шагом. Через некоторое время она обнаружила пропажу своего мобильного телефона.
(т. 2 л.д. 180);
а также:
- протоколом явки с повинной от "дата", согласно которому Карпухин А.Н. обратился в УВД по "адрес" и добровольно сообщил о том, что примерно "дата", в послеобеденное время, находясь в ДК «...» тайно похитил мобильный телефон «Нокиа», оставленный сотрудницей без присмотра.
(т. 2 л.д. 175);
- справкой ИП Б.А.В., согласно которой стоимость телефона «НОКИА 2323» в "дата" составляла 1990 рублей
(т. 2 л. д. 178);
- протоколом осмотра места происшествия от "дата", в ходе которого осмотрен кабинет номер ДК «...» по адресу: "адрес"
(т. 2 л.д.173);
- протоколом выемки от "дата", в ходе которой у Д.Л.Н. изъяты руководство по эксплуатация мобильного телефона «НОКИА 2323» и 2 кассовых чека.
(т. 2 л.д. 182-183);
- протоколом осмотра документов от "дата", в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у Д.Л.Н.
(т. 2 л.д. 184);
Вина Карпухина А. Н. в тайном хищении принадлежащего С.Н.М. мобильного телефона «Самсунг GT-E11501», подтверждается:
- показаниями потерпевшей С.Н.М. в судебном заседании пояснившей, что в один из дней в начале "адрес" года, в дневное время она находилась в отделе мужской одежды в универмаге «Искра». При себе у нее имелся мобильный телефон Самсунг Е 11501. Данный телефон она оставила заряжаться в отделе «...», на столе продавца. Вернувшись примерно через 30 минут, она обнаружила пропажу телефона.
а также:
- протоколом явки с повинной от "дата", согласно которому Карпухин А.Н. обратился в УВД по "адрес" и добровольно сообщил, что в январе 2011 года, в дневное время, находясь в магазине «...» в "адрес" тайно похитил из отдела по продаже дверей мобильный телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета
(т. 2 л.д. 209-211);
- справкой ИП Б.А.В. о том, что стоимость мобильного телефона «Самсунг Е 1150» составляла 1190 рублей
(т. 2 л.д. 211);
- протоколом осмотра места происшествия от "дата", в ходе которого осмотрено помещение отдела по продаже металлических дверей в магазине «...», по адресу: "адрес", откуда был похищен мобильный телефон С.Н.М.
(т. 2 л.д. 207-208);
Помимо признательных показаний Карпухина А. Н. его вина в убийстве Г.Ю.В., умышленном повреждении путем поджога принадлежащего тому домовладения с причинением значительного ущерба признанному потерпевшим Г.П.Ю., угоне находившегося в пользовании Г.Ю.В. автомобиля, подтверждается:
- Показаниями потерпевшего Г.П.Ю. о том, он характеризует отца как физически крепкого, спокойного, доброжелательного, неконфликтного человека, в то же время периодически злоупотребляющего спиртным. С отцом Карпухин, о котором ему известно, что он употребляет внутривенно тяжелые наркотики, познакомился через него, и тот, насколько он знает, периодически обращался к отцу, чтобы занять в долг денег, поскольку его отец занимался частным извозом и деньги у него имелись. Он не проживал с отцом вместе постоянно, но часто встречался с ним. Последний раз они виделись накануне событий, - "дата", когда вместе заплатили за кредит, покупали одежду и обувь. Когда они расставались, отец собирался зайти к другу, как он выразился, чтобы попить чаю. Примерно в "дата" часа "дата" он созвонился с отцом по телефону, отец был в адекватном состоянии, собирался поехать в церковь. Потом отец на звонки на сотовый телефон отвечать перестал. "дата" примерно в "дата" минут ему позвонила сестра и сообщила, что горит дом отца по "адрес", а на территории домовладения обнаружен окровавленный труп отца. Когда он приехал на место, то увидел, что погибший отец лежит во дворе с окровавленной головой и ножевым ранением на теле. Пожар в доме был погашен, однако, весь дом был залит водой, и не пригоден для жилья. В настоящее время он дом восстанавливает, провел экспертизу стоимости восстановительного ремонта, которая по оценке экспертов составляет около полутора миллионов рублей, при его месячном доходе в сумме 10000 рублей- ущерб от пожара для него причинен значительный. В "дата" года, разбирая после пожара мусор, в доме он обнаружил нож со следами крови, который передал сотрудникам милиции.
- Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля Б.М.А., о том, "дата" с "дата" часов он совместно с Карпухиным А.Н. находился в зале игровых автоматов, в торговом комплексе «... в "адрес". За вечер он проиграл 200 рублей, а Карпухин около 1000 рублей. После этого они уехали на автомобиле такси. Он вышел возле своего дома, а Карпухин поехал дальше, куда, не сказал. Примерно в "дата" часов "дата" к нему домой приехал Карпухин, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Карпухин А.Н. предложил ему выглянуть. Он выглянул в окно и увидел автомобиль «Рено Логан» черного цвета с опознавательным знаком такси. Карпухин сказал, что угнал автомобиль у дядьки. После этого попросил дать ему одежду, чтобы переодеться. Находился он в той же одежде, что и накануне. Карпухин переоделся в его вещи, отдав ему свою футболку и джинсы. Кроме того, Карпухин попросил у него обувь, чтобы переобуть что- нибудь взамен ботинок черного цвета, в которые в тот момент был обут Карпухин. Он отдал Карпухину свои летние кроссовки, в которые тот переобулся. Вся одежда Карпухина была грязной и в пыли. Карпухин пояснил, что испачкался устраняя поломку автомобиля. Переодевшись, Карпухин предложил ему съездить к магазину «Техномаркет», чтобы встретиться со его знакомым. Они проехали туда на автомобиле, на котором приехал Карпухин. По дороге Карпухин сказал, что собирается немного покататься на автомобиле и бросить его где-нибудь, так какдядька однозначно подаст его в розыск. Они подъехали к магазину «Техномаркет», где их ждал ранее незнакомый ему парень, который сел в автомобиль. Они направились к детскому саду, по "адрес", где намеревались по предложению Карпухина употребить наркотическое средство- синтетическую соль. Однако, возле "адрес" его с Карпухиным задержали сотрудники милиции, а парень, которым оказался П.Д.- убежал.
(т. 1 л.д. 52-55)
- Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаниями допрошенного в качестве свидетеля милиционера ОБ ППС УВД по "адрес" Р.М.Ю. согласно которым "дата" в "дата" часов в соответствии с постовой ведомостью онзаступил на дежурство по охране общественного порядка на территории ОМ-2 УВД по "адрес" в составе автомобильного патруля совместно с милиционером- водителем М.В.В., на служебном автомобиле УАЗ. Примерно в "дата" часов по рации от дежурного по ОМ-2 поступила ориентировка на задержание автотранспортного средства «Рено-Логан» синего цвета государственный регистрационный знак номер регион. По предварительной информации лицо, находящееся за управлениемавтомобиля подозревалось в совершении преступления. В "дата" минут они находились на перекрестке улиц "адрес". В "дата" минут с "адрес" повернул разыскиваемый автомобиль. Они осуществили преследование. Автомобиль «Рено- Логан» свернул во дворы и на большой скорости начал уходить от преследования.На углу "адрес" автомобиль совершил наезд на бордюр и остановился. Он вышел из служебной автомашины и направился к «Рено Логан». Водитель данного автомобиля тем временем пытался съехать с бордюра, поочередно сдавая назад и трогаясь вперед. Когда он приблизился, автомобиль сдал назад, съехал с бордюра и продолжил движение вперед. Он крикнул: «Стой - стрелять буду!», после чего сделал три предупредительных выстрела вверх из автомата АКСУ 74. Водитель не отреагировал и продолжил движение. Они продолжили преследование на служебном автомобиле. Возле "адрес", они опередили «Рено Логан», преградив дальнейший путь. Из автомобиля выбежали двое мужчин, водитель побежал в первый подъезд "адрес", а пассажир побежал за дом. М.В.В. побежал следом за водителем, а он вслед за пассажиром. Пассажир автомобиля был задержан патрулем вневедомственной охраны. М.В.В. задержал в подъезде дома водителя, которым оказался ранее судимый Карпухин А.Н.
(т. 1 л.д. 192-194);
- показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектор ОНД по "адрес" УНД ГУ МЧС России по "адрес" Я.А.В. который в судебном заседании показал, что "дата" он в качестве дежурного инспектора ГПН выезжал на место пожара по адресу: "адрес". После ликвидации пожара он совместно со специалистом ИПЛ провел осмотр дома, в ходе которого установил, что имел место поджог и очаг пожара располагался в пристройке дома на первом этаже при входе в дом. В результате пожара огнем была повреждена пристройка дома, кухня, незначительно- лестница, были закопчены потолки. На территории домовладения был обнаружен труп, на котором следов термического воздействия обнаружено не было.
Кроме того, вина Карпухина А. Н. в убийстве Г.Ю.В., умышленном повреждении путем поджога принадлежащего тому домовладения с причинением значительного ущерба признанному потерпевшим Г.П.Ю., угоне находившегося в пользовании Г.Ю.В. автомобиля, подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия по адресу: "адрес", в ходе которого обнаружен и осмотрен труп Г.Ю.В. с признаками насильственной смерти.
(т. 1 л.д. 18-21,22-28);
- протоколом проверки показаний на месте "дата", в ходе которой Карпухин А.Н. на месте происшествия продемонстрировал конкретные обстоятельства и механизм причинения колото-резанных повреждений Г.Ю.В.
(т. 1 л.д. 72-78, 79-81);
- протоколом осмотра места происшествия по адресу: "адрес", в ходе которого обнаружен и осмотрен автомобиль «Рено» с государственным регистрационным знаком номер регион, принадлежащий С.Д.В., находившийся в пользовании Г.Ю.В. В ходе осмотра автомобиля обнаружены и изъяты 3 отпечатка пальцев рук, кофта Карпухина А.Н., чехлы передних сидений.
(т. 1 л.д. 29-37, 38-44);
- протоколом выемки от "дата". В ходе проведения данного следственного действия у Б.М.А. были изъяты джинсовые брюки и ботинки, оставленные Карпухиным А.Н., в его жилище.
(т. 1 л.д. 93-96);
- протоколом осмотра предметов от "дата", в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра автомобиля «Рено» с государственным регистрационным знаком Р 941 АЕ 34 регион, а также выемки у Б.М.А.
(т. 1 л.д. 154-157);
- протоколом выемки от "дата", в которой в Волжском СМО ГУЗВОБСМЭ, изъяты два поврежденных участка кожи от трупа Г.Ю.В.
(т. 1 л.д. 161-163);
- протоколом осмотра предметов от "дата", в ходе которого осмотрены участки кожи, изъятые в ходе выемки в Волжском СМО ГУЗВОБСМЭ.
(т. 1 л.д. 165-167);
- протоколом выемки от "дата", в ходе которой у потерпевшего Г.П.Ю. изъят нож со следами вещества бурого цвета, обнаруженный им на месте происшествия.
(т. 1 л.д. 215-218);
- протокол осмотра предметов от "дата", в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе выемки у Г.П.Ю.
(т. 1 л.д. 219-220);
- протоколом осмотра документов от "дата", в ходе которого осмотрены сведения о телефонных переговорах Г.Ю.В.. осуществленные по абонентскому номеру номер "дата" в "дата" и "дата" зарегистрированы два соединения с абонентским номером "дата" (как установлено следствием, номер принадлежит Аян К.Н., который отвез Карпухина А.Н. домой к Г.Ю.В.)
(т. 1 л.д.226-227);
- заключением судебно-медицинской экспертизы номер от "дата", согласно которому при исследовании трупа Г.Ю.В. обнаружены телесные повреждения в виде ..., которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, ... которая квалифицируется как не причинившая вреда здоровью. ... которые в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его расстройства сроком до 3-х недель.
В результате ..., Г.Ю.В. скончался.
(т. 2 л.д. 22-37, 38-39, 40, 41-42, 43-47, 48-49);
- заключением судебно-медицинской экспертизы номер от "дата", согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании Карпухина А.Н. выявлены множественные точечные ранки на обоих предплечьях и передних поверхностях обоих локтевых суставов, которые являются следами от воздействия инъекционных игл.
(т. 2 л.д. 53-55);
- заключением судебного эксперта-биолога от номер от "дата", согласно которому на брюках, правой кроссовке Карпухина А.Н., изъятых в ходе выемки у Б.М.А., кофте и автомобильном чехле с сиденья заднего кресла, изъятых из автомобиля «Рено Логан» г/н номер, найдена кровь человека, которая могла произойти от Г.Ю.В.
(т. 2 л.д. 59-65);
- заключением судебно-психиатрической экспертизы номер от "дата", согласно которому Карпухин А.Н. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотических средств (героин, психостимуляторы). Однако, указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает Карпухина А.Н. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Карпухин обнаруживал признаки вышеуказанного расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации. Карпухин А.Н. мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, либо руководить ими.
(т. 2 л.д. 86-88);
- заключением медико-криминалистического эксперта номер м-к от "дата", согласно которому на брюках Карпухина А.Н. обнаружены следы крови, которые по их морфологическим особенностям можно подразделить на брызги и помарки. Брызги образовались в результате летящих с ускорением частиц крови под действием кинетической энергии, когда КарпухинА.Н. был обращен к потерпевшему правой и левой боковой поверхностью брюк.
(т. 2 л.д. 93-98, 99);
- заключением медико-криминалистическй экспертизы номер м-к от "дата" (ситуационной экспертизы), согласно которому показания Карпухина А.Н. о механизме причинения колото-резанных ранений Г.Ю.В., воспроизведенные при проверке показаний на месте "дата", соответствуют данным, установленным при проведении судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз.
(т. 2 л.д. 124-130, 131);
- заключением судебно- биологической экспертизы номер от "дата", согласно которому на ноже, изъятом у Г.П.Ю., найдена кровь человека, которая могла произойти от Г.Ю.В.
(т. 2 л.д. 136-140);
- заключением медико-криминалистической экспертизы номер м-к от "дата", согласно которому исследованные раны на участках ... от трупа Г.Ю.В. являются ... Г.Ю.В. Данное сходство служит основанием для положительного вывода о причинении им колото-резанных ран Г.Ю.В.
(т. 2 л.д. 145-151, 152);
- протоколом проверки показаний на месте "дата", в ходе которого Карпухин А.Н. на месте происшествия продемонстрировал конкретные обстоятельства совершения поджога и указал на очаг возгорания.
( том 1 л. д. 72- 81);
- протоколом осмотра места происшествия (пожара) по адресу: "адрес", в ходе которого установлено, что в результате происшедшего "дата" возгорания выгорели потолочные перекрытия, обрушилась отделка стен в виде кафеля по всей площади пристройки, пострадала деревянная обшивка лестничного марша, ведущего на второй этаж, оплавилась внутрь отделка стен и потолков на первом этаже, подверглись закопчению стены и потолок второго этажа.
(т. 1 л.д. 15-16);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что в результате термического воздействия пострадали потолочные перекрытия, обрушилась отделка стен в виде кафеля по всей площади пристройки, пострадала деревянная обшивка лестничного марша, ведущего на второй этаж, оплавилась внутрь отделка стен и потолков на первом этаже, подверглись закопчению стены и потолок второго этажа дома по адресу: "адрес".
(т. 1 л.д. 18-21,22-28;
- заключением по пожару ст. дознавателя ОНД по "адрес" В.И.С. согласно которому причина пожара - умышленные действия по уничтожению чужого имущества, совершенные путем поджога.
(т. 1 л. д. 12);
- справкой Волжской торгово-промышленной палаты от "дата", согласно которой средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта дома по адресу: "адрес", составляет 1 500 000 рублей.
(т. 1 л.д. 173);
- заключением судебной пожаро- технической экспертизы номер от "дата", согласно которому очаг пожара находился в пристройке и коридоре первого этажа дома. Установить более конкретно место очага пожара не представляется возможным, ввиду его сильных термических повреждений. Причиной возникновения пожара "дата" по адресу: "адрес" с технической точки зрения, являлось воспламенение горючих материалов от источника открытого огня.
(т. 2 л.д. 71-72);
- протоколом осмотра места происшествия по адресу: "адрес", в ходе которого обнаружен и осмотрен автомобиль Renault SR номер, принадлежащий С.Д.В., находившийся в пользовании Г.Ю.В. В ходе осмотра автомобиля обнаружена кофта Карпухина А.П.
(т. 1 л.д. 29-37, 38-44);
- протоколом осмотра предметов от "дата", в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра автомобиля Renault SR номер, а также выемки у Б.М.А.
(т. 1 л.д. 154-157).
Оценивая доводы защиты, суд считает, что ею не представлены, в ходе судебного рассмотрения дела не добыты доказательства, а в материалах уголовного дела отсутствуют объективные данные о противоправности или аморальности поведения потерпевшего, за исключением показаний подсудимого о том, что Г.Ю.В. вначале обозвал его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, а затем нанес удар кулаком в грудь, что в результате привело к развитию конфликта, в ходе которого Карпухин нанес удары ножом, явившиеся причиной смерти потерпевшего. Действия Карпухина носили последовательный и целенаправленный характер, тот намереваясь причинить смертельное ранение, нанес удар в жизненно важный орган. Поэтому доводы стороны защиты о том, что Г.Ю.В. спровоцировал своим поведением подсудимого на причинение ему смерти, суд считает направленными на уменьшение степени его ответственности за содеянное.
К утверждению потерпевшей И.Н.Н. о том, что хищением путем обмана и злоупотребления доверием Карпухин не причинил ей значительного материального ущерба суд относится критически, поскольку из исследованных в суде доказательств следует, что ущерб был причинен на сумму 3 990 рублей, заработная плата составляла 5 500 рублей, на иждивении И.Н.Н. находился несовершеннолетний ребенок, что объективно доказывает значительность ущерба. Суд считает показания потерпевшей в суде в силу личностных причин, имевшего место ранее знакомства с подсудимым, направленными на облегчение его участи.
Оценив представленные стороной обвинения доказательства в совокупности суд, доводы защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Карпухина А. Н.:
- в мошенничестве, т. е. хищении путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащего И.Н.Н. мобильного телефона «Нокиа 2700 С» с причинением потерпевшей значительного ущерба и квалифицирует его действия по данному эпизоду по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ номер от "дата");
- в краже, т.е. тайном хищении принадлежащего Г.Я.Н. мобильного телефона «Самсунг S 5560», с причинением потерпевшей значительного ущерба и квалифицирует его действия по данному эпизоду по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ номер от "дата");
- в мошенничестве, т. е. хищении путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащего Х.М.А. мобильного телефона «Нокиа TV E-71» с причинением потерпевшей значительного ущерба и квалифицирует его действия по данному эпизоду по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ номер от "дата");
- в краже, то есть тайном хищении принадлежащего Д.Л.Н. мобильного телефона «НОКИА 2323» и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ номер от "дата");
- в краже, то есть тайном хищении у И.Н.Н. денег в сумме 6 000 рублей, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба и квалифицирует его действия по данному эпизоду по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ номер от "дата");
- в краже, то есть тайном хищении принадлежащего С.Н.М. мобильного телефона «Самсунг GT-E11501», и квалифицирует его действия по данному эпизоду по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ номер от "дата");
- в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Г.Ю.В., и квалифицирует его действия по части1 статьи 105 УК РФ;
- в умышленном повреждении чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба и квалифицирует его действия по части 2 статьи 167 УК РФ;
- в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) и квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 УК РФ (в редакции ФЗ номер от "дата").
При назначении наказания подсудимому Карпухину А. Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категориям особо тяжких, средней и небольшой тяжести, личность подсудимого, то обстоятельство, что конфликт был спровоцирован потерпевшим, высказавшим недовольство поведением подсудимого.
Полное признание вины, раскаяние, наличие психического расстройства здоровья, неизлечимого заболевания, положительные характеристики Карпухина А. Н. по месту жительства, суд относит к смягчающим вину обстоятельствам.
К предусмотренным статьё 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явки с повинной по эпизодам хищений у Д.Л.Н., у С.Н.М., у Г.Я.Н., у Х.М.А., обоим эпизодам хищений у И.Н.Н., последовательную дачу подсудимым признательных показаний по всем инкриминированным эпизодам преступлений, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений
Отягчающим обстоятельством, предусмотренным статьей 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений.
Потерпевшим Г.П.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с Карпухина А. Н. расходов на погребение в сумме 74 937 (семидесяти четырёх тысяч девятисот тридцати семи) рублей, расходов на восстановительный ремонт дома в сумме 1 500 000 (одного миллиона пятиста тысяч) рублей, всего на общую сумму один миллион пятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать семь) рублей и в счет компенсации морального вреда 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Однако, к исковому заявлению приобщены квитанции об оплате и платежные документы с указанием в качестве заказчика С.В.В. В качестве доказательства понесенных затрат на восстановительный ремонт приобщена справка о средней рыночной стоимости восстановительного ремонта частного дома, пострадавшего в результате пожара, определенной на основании справочных данных и анализа цен на аналогичные объекты в данном районе, без указания фактически понесенных потерпевшим материальных затрат.
В судебном заседании подсудимый Карпухин А. Н. исковые требования Г.Ю.П. не признал.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ при вынесении судебного акта суд должен руководствоваться принципами относимости и допустимости каждого доказательства.
Согласно статьи 309 части 2 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая, что помимо требований о возмещении материального истцом Г.П.Ю. заявлены требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения материальных требований истца отдельно от требований о компенсации морального вреда и полагает необходимым передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Карпухина А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ номер от "дата"), пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ номер от "дата"), частью 2 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ номер от "дата"), частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ номер от "дата"); пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ номер от "дата"); частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ номер от "дата"), частью 1 статьи 105 УК РФ, частью 2 статьи 167 УК РФ, частью 1 статьи 166 УК РФ (в редакции ФЗ номер от "дата") и назначить наказание:
- по части 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду хищения телефона у И.Н.Н. в виде одного года 08 месяцев лишения свободы;
- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду кражи телефона у Г.Я.Н. в виде одного года 08 месяцев лишения свободы;
- по части 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду хищения телефона у Х.М.А. в виде одного года 08 месяцев лишения свободы;
-по части 1 статьи 158 УК РФ по эпизоду кражи телефона у Д.Л.Н. в виде одного года лишения свободы;
- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду кражи денег у И.Н.Н. в виде одного года 08 месяцев лишения свободы ;
- по части 1 статьи 158 УК РФ по эпизоду кражи телефона у С.Н.М. в виде одного года лишения свободы;
- по части 1 статьи 105 УК РФ в виде девяти лет лишения свободы;
- по части 2 статьи 167 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;
- по части 1 статьи 166 УК РФ в виде одного года 08 месяцев лишения свободы.
На основании статьи 69 части 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию десять лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному исчислять с "дата".
Меру пресечения Карпухину А. Н. оставить содержание под стражей в СИЗО номер "адрес" до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: брюки, кроссовки Карпухина А.Н., изъятые в ходе выемки у Б.М.А., кофту Карпухина А.Н., автомобильный чехол с сиденья заднего кресла, изъятый из автомобиля Renault SR номер, два участка кожи от трупа Г.Ю.В. со следами колото-резанных повреждений, изъятые в ходе выемки в Волжском СМО ГУЗ ВОБСМЭ, нож, изъятый в ходе выемки у Г.П.Ю., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательстве СУ СК России по "адрес", - уничтожить; сведения о телефонных переговорах Г.Ю.В., осуществленных по абонентскому номеру номер"дата", хранящиеся в уголовном деле,- хранить в уголовном деле; руководство пользователя сотовым телефоном «НОКИА 2323» IMFJ номер двумя кассовыми чеками, изъятые у Д.Л.Н., хранящиеся в уголовном деле,- хранить в уголовном деле; гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг S 55601», хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; фрагмент коробки от мобильного телефона «НОКИА 2700 с», переданный на ответственное хранение И.Н.Н., - оставить по принадлежности.
Признать за гражданским истцом Г.П.Ю. право на удовлетворение гражданского иска к Карпухину А. Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья: подпись
Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Волжского городского суда В.В. Воронов