Дело № 1-1453/11 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 20 октября 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Фаюстовой М.В.,
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Максимова М.А.
подсудимого: Кучугулова К.М.,
защитника: Хусаинова М.А.
при секретаре: Ивановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кучугулова К.М.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
Установил:
Кучугулов К.М. совершил тайное хищение имущества Л., с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
".." ...г. в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Кучугулов К.М., находясь в квартире, расположенной по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола комнаты сотовый телефон «Нокиа 3250», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Л. После чего Кучугулов К.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился впоследствии им по своему усмотрению, причинив Л. значительный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.
Подсудимый Кучугулов К.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, размер и стоимость похищенного не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила.
Установив, что обвинение подсудимому Кучугулову К.М. понятно и он с ним согласен, размер и стоимость похищенного не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в краже, совершенной с причинением значительного материального ущерба потерпевшей Л., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Кучугулова К.М. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кучугулов К.М. совершил умышленное преступление средней тяжести.
По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Вину признал, явился с повинной, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, что в соответствии со статьей 61 УК РФ, признается судом как обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного совершенное преступление.
Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кучугулова К.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с ".." ...г..
Меру пресечения Кучугулову К.М. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО-5 города Ленинска Волгоградской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья: (подпись) М.В. Фаюстова
СПРАВКА: приговор постановлен в совещательной комнате.
Судья: (подпись) М.В. Фаюстова