№ 1- 1374/2011г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 21 октября 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Челядиновой А.Н.
Подсудимой Берестневой Д.В.
Защитника Ярошевского Д.О. представившего ордер № 08-32292
При секретаре Еремеенко О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БЕРЕСТНЕВОЙ Д.В. <дата> года рождения, уроженки <...>
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
У с т а н о в и л
Берестнева Д.В. <дата> года около <...> часов имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире <номер> дома <номер> по улице <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество принадлежащие Р.И.В., преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Берестнева Д.В. <дата> года около <...> часов имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире <номер> дома <номер> по улице <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с кухонного стола, расположенного в указанной квартире сотовый телефон «<...>» за <...> рублей с картой памяти за <...> рублей, а всего имущества принадлежащего Р.И.В. на сумму <...> рублей. Обратив похищенное в свою собственность Берестнева Д.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Берестнева Д.В. вину полностью признала, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение Берестневой Д.В. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ею согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Берестневой Д.В. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Берестневой Д.В. заявлено добровольно и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Берестневой Д.В. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования и на предварительном слушании, то есть с соблюдением закона.
Потерпевший Р.И.В. в своем заявлении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Помимо признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.
Действия Берестневой Д.В. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Поскольку она <дата> года около <...> часов имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире <номер> дома <номер> по улице <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с кухонного стола, расположенного в указанной квартире сотовый телефон «<...>» за <...> рублей с картой памяти за <...> рублей, а всего имущества принадлежащего Р.И.В. на сумму <...> рублей. Обратив похищенное в свою собственность Берестнева Д.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Мотивом преступления явилась корысть.
При определении меры наказания подсудимой суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимой, ее раскаяние, явку с повинной, то что оказала содействие в расследовании преступления, положительно характеризуется в быту, а так же, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размере более строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено, учитывая, что данные преступление Берестневой Д.В. совершены после вынесения приговоров суда от 28.01.2009 года и 17 марта 2009 года, а условное осуждение по приговору суда от 28.01.2009 года уже отменено 31 мая 2010 года, наказание не отбывала, находилась в розыске, назначая наказание необходимо отменить условное осуждение по приговору суда от 17 марта 2009 года и руководствоваться ст.ст. 74 и 70 УК РФ, наказание Берестнева Д.В. должна отбывать в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
БЕРЕСТНЕВУ Д.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы,
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 17 марта 2009 года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказаниями, назначенными приговором Волжского суда от 28 января 2009 года и приговором Волжского суда от 17 марта 2009 года, окончательно Берестневой Д.В. назначить наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, исчисляя срок отбытия наказания с 29 июля 2011 года;
Меру пресечения осужденной Берестневой Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.
Председательствующий : Н.П. Семенова.
Приговор изготовлен в совещательной комнате 21 октября 2011 года судья: