Дело № 1-1554/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 21 ноября 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Фаюстовой М.В.,
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Бондаря А.А.
подсудимого: Солодкова А.А.
защитника: Кабишева А.В., представившего ордер <номер> "."..г., удостоверение <адрес>
при секретаре Ивановой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
СОЛОДКОВА И.Н., <номер> р
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,
Установил:
Солодков И.Н. открыто похитил имущество, принадлежащее А.А., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
"."..г. в <адрес> минут Солодков И.Н., находясь у подъезда <номер> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая очевидный характер своих действий подошел к ранее знакомому А.А. и вырвал из его рук сотовый телефон «Нокиа 6303 С», стоимостью <адрес> рублей. После чего удерживая похищенное имущество, Солодков И.Н., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул А.А. двумя руками в область груди, чем причинил последнему физическую боль. Обратив похищенное в свое личное пользование, Солодков И.Н. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Солодков И.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, размер причиненного ущерба не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший А.А.в судебное заседание не явился, в телефонограмме в адрес суда просил дело рассмотреть без его участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.
Установив, что обвинение подсудимому Солодкову И.Н. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно им после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Солодкова И.Н. в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Солодкова И.Н. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Солодков И.Н. совершил умышленное тяжкое преступление.
По месту жительства Солодков И.Н. характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, написание чистосердечного признания, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.
Суд, учитывая данные о личности подсудимого, поведение его после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно без изоляции Солодкова И.Н. от общества. При применении к нему ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Солодкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления этого органа.
Меру пресечения Солодкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Нокия 6303 С», переданный на ответственное хранение потерпевшему А.А. – оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: М.В. Фаюстова
Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: М.В. Фаюстова