Дело № 1-1551/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе:
председательствующего федерального судьи: Сапрыкиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя Волжской горпрокуратуры Кленько О.А.,
подсудимой Деревянченко А.А.,
адвоката Ящука А.У.,
потерпевшей Д.,
при секретаре Катрышевой Ю.Г.,
16 ноября 2011 года, рассмотрев в городе Волжском в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ДЕРЕВЯНЧЕНКО А.А.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Деревянченко а.А. "."..г. примерно в 12 часов 20 минут, управляя автомобилем МАЗДА-3 регистрационный номер <номер>, двигаясь задним ходом по парковочному карману проезжей части напротив <адрес> по п<адрес>, не убедилась в безопасности маневра, нарушив п. 8.1 ПДД, предусматривающий, что перед началом движения, перестроением, поворот ( разворот), остановкой водитель обязан подавать сигналы световым указателем поворота соответствующего направления; при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, а также п. 8.12 ПДД, предусматривающего, что движение задним ходом разрешается при условии безопасности и отсутствии помех другим участникам дорожного движения, совершила наезд на пешехода Д.. в результате потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети правой большеберцовой кости, квалифицирующиеся экспертом, как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности. Не менее чем на одну треть не зависимо от исхода оказания медицинской помощи. Действия подсудимой квалифицируются по части 1 статьи 264 УК РФ по признаку: нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой, ввиду примирения с ней, возмещением причиненного ущерба, заглаживанием причиненного вреда.
Подсудимая, признавшая вину, также обратилась к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей.
Государственный обвинитель не возражала прекратить производство по делу.
Поскольку, подсудимая ранее не судима, преступление, ею совершенное, отнесено к преступлениям средней тяжести, потерпевшая не желает привлекать Деревянченко А.А. к уголовной ответственности, суд не находит оснований для отказа им прекратить в отношении последней производство по уголовному делу.
Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему, в частности, Д., ходатайствующей о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ДЕРЕВЯНЧЕНКО А.А. от уголовной ответственности по ст. 264 ч.1 УК РФ освободить, ввиду примирения с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.
Уголовное дело в отношении Деревянченко А.А. производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Волжского горсуда Сапрыкина Е.А.