Дело № 1-1492/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе :председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,
с участием прокурора Кленько О.А.,
адвоката Ярошевского Д.О.,
подсудимого Чекункова Е.А.,
при секретаре Катрышевой Ю.Г.,
21 ноября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЧЕКУНКОВА Е.А.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Чекунков Е.А. "."..г. примерно в 23 часа, находясь в <адрес> по п<адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в присутствии К. похитил телефон сотовый «Нокиа Х2», стоимостью 4980 рублей, принадлежащий К. и направился к выходу из квартиры. Когда К. потребовал от Чекункова возврата телефона, схватив при этом, за руку, Чекунков Е.А. нанес удар рукой по руке К. и выбежал на улицу. Догнав Чекункова Е.А. на улице и, схватив за руку, потерпевший вновь потребовал возврата телефона, на что Чекунков Е.А. ударил рукой К. в область лица и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4980 рублей.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что заявляет ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший Чекунков Е.А. свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказал 01 ноября
2011 года.
Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ по признаку: грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание подсудимого. К обстоятельствам, смягчающим наказание, относит: признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей. Опасный рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание Чекунова Е.А. Суд принимает во внимание также личность подсудимого : наличие постоянного места жительства, отсутствие негативных характеристик, поведение в быту. Поскольку, наказание по приговору мирового судьи от "."..г., замененное постановлением от "."..г. на лишение свободы Чекунковым Е.А. не отбыто, наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ЧЕКУНКОВА Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 2 пунктом «г» УК РФ и назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области, замененное постановлением от "."..г. на 21 день лишения свободы и окончательно назначить к отбытию один год десять месяцев 10 дней лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с "."..г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Чекункова Е.А. под стражей с "."..г. по "."..г..
Вещественные доказательства: страховой полис и фискальный чек на телефон, возвращенные потерпевшему К., оставить ему по принадлежности; копии документов на телефон хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в СИЗО-5 г.Ленинска. Взять под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, кроме как по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья: