Дело №1-1540/2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волжский 18 ноября 2011 года
Судья Волжского городского суда Воронов В. В.
с участием государственного обвинителя Челядиновой А. Н.,
Подсудимого Лазутина А.В.,
защитника: Фадина А.П.., предъявившего ордер № 09-51425 от 04 октября 2011 года и удостоверение № 880,
Представителя потерпевшего по доверенности: Гузевой А. С.,
при секретаре Саруханян Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лазутина А.В., родившегося <...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
"."..г. Лазутин А.В. и неустановленное лицо из корыстных побуждений вступили между собой в сговор на кражу чужого имущества, реализуя который примерно в <...> час через забор незаконно проникли на охраняемую территорию <...> по адресу: <адрес>, прошли в помещение электросталеплавильного цеха, откуда тайно похитили медную трубу весом <...> кг, стоимостью <...> рублей, принадлежащую <...>», с которой пытались скрыться, однако, были задержаны сотрудниками <...> и не смогли, таким образом, довести до конца умысел на кражу по не зависящим от них обстоятельствам.
В предъявленном обвинении подсудимый Лазутин А.В. признал себя виновным полностью, с обвинением согласен в полном объеме. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого Лазутина А.В. - адвокат Фадин А.П. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего - Гузева А. С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимому Лазутину А.В. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, считает, что обвинение Лазутина А.В. в покушении на кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Лазутина А.В. по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего <...>», суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, по признакам покушения на кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку "."..г. примерно в <...> час <...> минут Лазутин А.В. и неустановленное лицо пытались похитить медную трубу весом <...> кг, стоимостью <...> рублей, принадлежащую <...>», однако, были задержаны на месте преступления сотрудниками <...>» и не смогли довести до конца свой преступный умысел.
Вина подсудимого доказана.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определяя меру наказания подсудимому Лазутину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Лазутина А.В. суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей. К предусмотренным пунктом «и» статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Лазутина А.В.обстоятельствам суд относит его явку с повинной, последовательную дачу признательных показаний, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
Суд полагает, что исправление Лазутина А.В. может быть достигнуто без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лазутина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Лазутину А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком один год, в течение которого условно осужденный обязан своим примерным поведением доказать исправление.
Обязать Лазутина А.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в 30 дней, в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения Лазутину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: <...> возвращенный потерпевшему,- оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья:
СПРАВКА: Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: