Дело № 1-1430/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 17 ноября 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В.В.,
с участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры Челядиновой А. Н.,
подсудимого Фролова Е.В.,
защитника адвоката Шпотина Д.С., предъявившего ордер № 09- 51358 от 14 сентября 2011 года и удостоверение № 34/1905
при секретаре Саруханян Э. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФРОЛОВА Е.В., родившегося <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Примерно в конце "."..г. в дневное время Фролов Е.В., находясь на берегу <адрес> реализуя умысел на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, сорвал с куста листья дикорастущей конопли, завернул в газетный лист, принес домой и стал незаконно хранить по месту своего жительства в квартире <адрес>, в <адрес>, в шифоньере в правом кармане куртки. Утром "."..г. Фролов Е.В. надел куртку, в правом кармане которой находился газетный сверток с листьями конопли, вышел на улицу, чтобы употребить коноплю лично путем выкуривания, и примерно в <...> часов <...> минут того же дня возле дома <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра в правом кармане надетой на нем и принадлежащей ему куртки, обнаружили и изъяли газетный сверток с наркотическим средством, марихуаной, весом в высушенном состоянии <...> грамма, относящийся к крупному размеру, которую Фролов Е.В. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта.
Подсудимый Фролов Е.В. в предъявленном обвинении в незаконном приобретении и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны (каннабиса) в крупном размере виновным себя признал полностью, в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Фролову Е.В. понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Фролова Е.В. в незаконном приобретении и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Фролова Е.В. незаконно приобретшего и незаконно хранившего наркотическое средство- марихуану (каннабис) массой в высушенном состоянии <...> г, относящейся к крупному размеру, суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ. Вину подсудимого суд считает доказанной.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Фролова Е.В. суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики по месту жительств. К предусмотренным пунктом «и» статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Фролова Е.В. обстоятельствам суд относит последовательную дачу признательных показаний, что расценивает как активное способствование расследованию преступления.
К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого суд относит рецидив в действиях Фролова Е.В.
Определяя наказание, суд учитывает требования статьи 316 части 7 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фролова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.
Меру пресечения осужденному Фролову Е.В. оставить содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с "."..г..
Зачесть Фролову Е. В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с "."..г. по "."..г. включительно.
Вещественное доказательство по уголовному делу:
- <...> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получении копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
Осужденный при кассационном обжаловании приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья: