Дело № 1-1434/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2011 года г. Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Локтионова М.П.,
при секретаре Отрышко В.И.
с участием государственного обвинителя - Бондарь А.А.
подсудимого: Стрижченко А.А.
защитника Зайченкова С.Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Стрижченко А.А., <...>
УСТАНОВИЛ :
Стрижченко совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В "."..г.. Стрижченко решил сбывать наркотические средства с целью извлечения прибыли.
Имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, Стрижченко в неустановленное время у неустановленного лица незаконно приобрел <...> пакета с наркотическим средством смесью, содержащую производные эфедрона (меткатинона) и метилендиоксипировалерона, массой <...> и <...> грамма, общей массой <...> грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.
Незаконно приобретенные наркотические средства, с целью последующего их сбыта, Стрижченко незаконно хранил при себе.
"."..г. Стрижченко решил передать часть из незаконно хранимого наркотического средства Тесленко В.В., не зная, что тот действует под контролем сотрудников полиции.
Для этого, он в тот же день, примерно в "."..г. часов "."..г. минут, около дома № <адрес> <адрес>, передал Тесленко один из хранившихся у него пакетов с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащую производные эфедрона (меткатинона) и метилендиоксипировалерон, массой <...> грамма, не зная что тот действует в рамках оперативно-розыскных мероприятий.
После этого Стрижченко был задержан сотрудниками полиции и в ходе досмотра его автомашины <...> г.н.<...> рус бы обнаружен оставшийся у него, приготовленный для сбыта пакет с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащую производные эфедрона (меткатинона) и метилендиоксипировалерона, массой <...> грамма.
Таким образом довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Стрижченко не удалось по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками правоохранительных органов.
Подсудимый Стрижченко вину свою в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.
Кроме признания вины подсудимым, виновность Стрижченко в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так в соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Стрижченко, данными на предварительном следствии, в <...> г., в своей автомашине, он обнаружил <...> пакетов с наркотическим веществом, оставленный кем-то из перевозимых им ранее лиц. Данное наркотическое средство он решил оставить у себя, что бы при возможности сбыть.
"."..г. примерно в "."..г. часов "."..г. минут, во время телефонного разговора он договорился со своим знакомым по имени Александр о продаже ему <...> пакетиков с наркотическим веществом.
В оговоренное время, примерно в <...> часов <...> минут, на своей автомашине он подъехал к месту продажи – магазину, расположенном в доме № <адрес> <адрес>. Там к нему подошел Александр с незнакомым парнем, который передал ему <...> рублей, а он в свою очередь отдал ему приготовленный заранее пакет с наркотическим веществом. Отъехав на некоторое расстояние от указанного места, он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него второй сверток с наркотическим веществом.
(л.д.38-40,90-92)
Согласно показаниям свидетеля Тесленко В.В., данным на предварительном следствии, "."..г., он, вместе со знакомым Орловым, участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками правоохранительных органов, связанных с закупкой наркотических средств.
В тот же день, в <...> часов <...> минут, возле дома № <...> <адрес>, сотрудниками правоохранительных органов ему были вручены <...> рублей для проведения проверочной закупки. После этого Орлов договорился по телефону со сбытчиком по имени Андрей о покупки наркотических средств. Затем они вместе с сотрудниками полиции, приехали к магазину, расположенному на <адрес> в <...> часов <...> минут туда на автомашине <...> подъехал Андрей. Вместе с Орловым они подошли к указанной автомашине, через открытое окно которой, он передал сидевшему за рулем Андрею <...> рублей полученных от сотрудников полиции, а Андрей передал ему пакет с порошкообразным веществом внутри. Указанное вещество он добровольно выдал сотрудникам полиции.
(л.д.56-57)
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Орлова А.А., данных на предварительном следствии, "."..г., по предложению сотрудников полиции он, вместе со своим знакомым по имени Виктор, участвовал в качестве закупщика в проводимых ими оперативно-розыскных мероприятиях по закупке наркотических средств. В <...> часов <...> минут, около дома № <...> по <адрес>, сотрудниками полиции Виктору были вручены денежные средства для производства закупки наркотиков. После этого он по телефону договорился с лицом, занимающемся сбытом наркотических средств по имени Андрей о приобретении у него наркотических средств за <...> рублей. Затем, вместе с Виктором и наблюдавшими за ними сотрудниками полиции, он прибыл к оговоренному с Андреем месту – магазину, расположенном на <адрес>. Там к ним, примерно в <...> часов <...> минут, на автомашине <...> подъехал Андрей. Виктор через открытое окно автомашины передал сидевшему за рулем Андрею денежные средства полученные ранее от сотрудников правоохранительных органов для проведения закупки, а Андрей в свою очередь передал тому пакет с находящимся внутри веществом. После этого он с Виктором подошел к служебной автомашине сотрудников полиции, где Виктор выдал им пакет с порошкообразным веществом внутри серо-белого цвета, приобретенный у Андрея.
(л.д.67-68,138-139)
В соответствии с показаниями свидетелей оперуполномоченных ОРЧ № 1 ГУ МВД России по <адрес> Карагичева И.А., Горина А.Г., каждого в отдельности, данным на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, "."..г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия проверочной закупки наркотических средств у Стрижченко А.А., закупщику Тесленко в присутствие понятых были вручены <...> рублей для проведения контрольной закупки. После этого второй закупщик Орлов по телефону договорился со Стрижченко о приобретении наркотических средств за указанную сумму. Затем участники оперативно-розыскного мероприятия прибыли к дому № <...> по <адрес>, где Орлов и Тесленко направились на встречу со сбытчиком наркотических средств. Вернувшись через некоторое время, Тесленко добровольно выдал сотрудникам полиции пакет в веществом внутри. После этого, около дома № <...> <адрес>, был проведен досмотр задержанного Стрижченко, у которого были изъяты денежные средства <...> рублей. Задержанный сообщил о получении <...> рублей за сбыт наркотического средства, и о нахождении в его автомашине <...> пакета с наркотическим средством, который был обнаружен под чехлом водительского сиденья. В пакете, изъятом из автомашины Стрижченко было обнаружено вещество серо-белого цвета.
(л.д.61-63,136-137, 64-66)
Согласно показаний свидетелей Дзугкоева В.Н. и Калашникова В.В., данных на предварительном следствии каждым в отдельности, "."..г. они присутствовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотических средств. Сотрудниками полиции были досмотрены Тесленко В.В. и Орлов А.А., выступающие в роли закупщиков наркотических средств, был составлен протокол с указанием номеров и серий денежных купюр в сумме <...> рублей, которые были вручены Тесленко. После этого все участники оперативного мероприятия приехали к дому № <...> <адрес>, где Тесленко и Орлов ушли для проведения проверочной закупки. Через некоторое время они вернулись, и Тесленко выдал сотрудникам полиции пакет с порошкообразным веществом серо-белого цвета, сообщив что указное вещество он приобрел у мужчины по имени Андрей подъехавшего на автомашине <...> Затем, около дома № <...> <адрес> был произведен досмотр задержанного Стрижченко А.А. у которого были изъяты денежные средства <...> рублей. Затем в ходе досмотра автомашины <...> был обнаружен и изъят пакет с веществом внутри. Стрижченко сообщил, что вещество является наркотическим, приготовлено им для продажи.
( л.д.53-55, 132-133, 58-60, 134-135)
Кроме показаний подсудимого свидетелей, вина Стрижченко в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами:
Протоколом осмотра от "."..г., в ходе которого осмотрены <...> денежные купюры <...> рублей и <...> денежные купюры <...> рублей Банка РФ. Данные денежные средства были вручены Тесленко В.В.
(л.д. 12)
Протоколом досмотра от "."..г., согласно которому Тесленко выдал сверток с порошкообразным веществом светлого цвета который ему продал Стрижченко за <...> рублей
( л.д.13)
Протоколом личного досмотра от "."..г., в соответствии с которым у Стрижченко был изъят сверток с порошкообразным веществом серо-белого цвета.
(л.д.17)
Протоколом досмотра транспортного средства от "."..г., согласно которому в автомашине <...> г.н. <...> под чехлом водительского сиденья был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом серо-белого цвета.
(л.д.19)
Справкой об исследовании № <...> от "."..г., согласно которой вещество, добровольно выданное Тесленко В.В. является наркотическим средством –смесью, содержащей производное эфедрона (меткатиона) и метилендиоксипировалерона, массой <...> грамма. В процессе исследования израсходовано <...> г. вещества.
(л.д.30-31)
Справкой об исследовании № <...> от "."..г., согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра автомашины <...> г.н. <...> является наркотическим средством –смесью, содержащей производное эфедрона (меткатиона) и метилендиоксипировалерона, массой <...> грамма. В процессе исследования израсходовано <...> г. вещества.
(л.д.32-33)
Заключением эксперта №<...> от "."..г., согласно которой вещество, добровольно выданное Тесленко В.В. является наркотическим средством –смесью, содержащей производное эфедрона (меткатиона) и метилендиоксипировалерона, массой <...> грамма.
(л.д.50-51)
Заключением эксперта № <...> от "."..г., согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра автомашины <...> г.н. <...> является наркотическим средством –смесью, содержащей производное эфедрона (меткатиона) и метилендиоксипировалерона, массой <...> грамма.
(л.д.45-46)
Протоколом осмотра, в соответствии с которым осмотрены наркотическое средство в двух свертках массой <...> и <...> грамма, денежные средства <...> рублей и постановлением которым указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
(л.д.69-70, 71)
Исследованные доказательства суд признает относимыми к делу. Оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия проведены без нарушений закона и могут быть признаны допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, при этом суд находит вину Стрижченко доказанной в полном объеме.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Стрижченко, суд исходит из установленных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, согласно которым подсудимый в ходе проводившейся сотрудниками правоохранительных органов «проверочной закупки», из двух хранимых у себя пакетиков с наркотическим средством массой <...> и <...> грамма, незаконно сбыл Тесленко один пакет массой <...> грамма.
Органами предварительного следствия действия Стрижченко квалифицированы по ч.1 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Поскольку в соответствии со ст.252 УПК РФ изменение обвинения Стрижченко с приготовления на покушение на сбыт наркотических средств ухудшит положение подсудимого, то суд квалифицирует действия Стрижченко по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, так как преступление довести до конца Стрижченко не мог по независящим от него обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания Стрижченко суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что преступление является умышленным и в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого является признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание Стрижченко судом не установлено.
Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Стрижченко, который характеризуются положительно, на учетах не состоит, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, предшествующего поведения, суд считает, что исправление и перевоспитание Стрижченко может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, при реальном лишении свободы.
Совокупность обстоятельств смягчающих наказание Стрижченко судом признается исключительными, в связи с чем Стрижченко в соответствии со ст.64 УК РФ может быть назначено наказание ниже низшего предела санкции статьи 228.1 ч.2 п. «Б» УК РФ.
Поскольку им совершено неоконченное преступление – приготовление, то наказание должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.66 УК РФ.
С учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным назначить ему наказание без штрафа.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, Стрижченко, совершивший особо тяжкое преступление подлежит отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественными доказательствами по делу являются: наркотическое средство, которое по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым уничтожить, денежные средства <...> рублей, из которых <...> рублей необходимо передать в УВД по <адрес>, <...> рублей, сотовый телефон, необходимо передать Стрижченко.
Руководствуясь ст.ст.296-299,301,304,307-309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СТРИЖЧЕНКО А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <...> года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Стрижченко до вступления приговора в законную силу изменить с подписке о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с "."..г.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство уничтожить, денежные средства <...> рублей, из которых <...> рублей необходимо передать в УВД по <адрес>, <...> рублей, сотовый телефон, который необходимо передать Стрижченко.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.П. Локтионов