Дело № 1-1489/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2011 года город Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,
при секретаре: Магомедовой А.М.,
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Бондаря А.А.,
подсудимого: Клопова Владимира Викторовича и его защитника: адвоката Фадиной Н.В., представившего ордер № 09-51366 от "."..г., удостоверение № 1305,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Клопова В.В., <...>
УСТАНОВИЛ:
"."..г. в <...>, Клопов В.В. осуществляя умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – метилендиоксипировалерон в крупном размере без цели сбыта, находясь в <адрес>, связался по сотовому телефону с не установленным лицом, абонентский номер которого <...> и договорился о незаконном приобретении у него вышеуказанного наркотика. Согласно достигнутой договоренности, Клопов В.В. в терминале по приему денежных платежей, установленном в магазине <...> по адресу: <...> на указанный ему не установленным лицом номер счета внес <...>, после чего не установленное лицо сообщило ему по сотовому телефону местонахождение тайника с наркотиком, оставленным для него в <...> Клопов В.В. в указанном ему месте забрал оставленный для него сверток с наркотиком массой <...>, который разделил на две части массой соответственно <...> и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. В этот же день примерно <...>, возле <...> он был задержан сотрудниками Волжского МРО УФСКН России по <адрес>, которые в ходе его личного досмотра изъяли полимерный пакет с двумя свертками с наркотическим средством - метилендиоксипировалерон в крупном размере – общей массой <...>, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.
Подсудимый Клопов В.В. вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Фадина Н.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного им ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика по месту жительства, осуществление ухода за нетрудоспособным <...>
При назначении наказания суд учитывает: требования ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.
Подсудимым совершено средней тяжести преступление в период условного осуждения по приговорам Волжского городского суда Волгоградской области от 05 мая 2011 года и от 19 августа 2011 года; установленные законом основания, позволяющие сохранить ему условное осуждение по вышеуказанным приговорам, отсутствуют, поэтому суд отменяет в порядке ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с п.п.19,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании ст.58 УК РФ с учетом тяжести, как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.
В соответствии со ст.58 ч.1 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что отбывать наказание он должен <...>
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Клопова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде <...>
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговорам Волжского городского суда Волгоградской области от 05 мая 2011 года и от 19 августа 2011 года, определив окончательно к отбытию <...>
Меру пресечения Клопову В.В. – <...> - изменить на <...> до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с "."..г..
Вещественное доказательство: <...>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина
Справка: Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина