Дело № 1- 1495 /2011                          

                                                 П Р И Г О В О Р

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волжский                                                                       16 ноября 2011 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Челядиновой А.Н.

Подсудимой Дерябиной Д.Ю.

Защитника Мельниковой Е.Н. представившего ордер № 12996

При секретаре Еремеенко О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДЕРЯБИНОЙ Д.Ю. <дата> года рождения, уроженки <...>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ

                                              У с т а н о в и л

       Дерябина Д.Ю. <дата> года будучи предупрежденной об уголовной ответственности, дала заведомо ложные показания в <адрес> при следующих обстоятельствах.

        Дерябина Д.Ю. <дата> года находясь в здании <...>, по улице <адрес>, в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению Ч.А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, будучи допрошенной в качестве <...> и предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, осознавая незаконность, общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная о несоответствии своих показаний фактическим обстоятельствам, дала суду заведомо ложные показания, с целью помочь подсудимому избежать установленной законом уголовной ответственности за совершенное им преступное деяние, путем введения суда в заблуждение, а именно пояснила суду, что <дата> года она с Ч.А.А. <...>, после чего узнав, что он <...>, решила оговорить Ч.А.А. и обратилась с заявлением в милицию с ложным доносом о совершенном им в отношении нее преступления - <...>. Таким образом, Дерябина Д.Ю, показала суду, что Ч.А.А. не совершал в отношении нее инкриминируемого ему деяния. Вместе с тем, показания Дерябиной Д.Ю. опровергаются показаниями свидетелей обвинения, осмотром места происшествия от <дата> года и иными материалами дела.

       <дата> года <...> вынесен приговор, который вступил в законную силу <дата> года, которым Ч.А.А.. признан виновным в совершении преступления предусмотренного <...> УК РФ. Показания Дерябиной Д.Ю., суд признал несостоятельными, не соответствующими действительности, ее показания признаны ложными и противоречащими фактическим данным, подтвержденным совокупностью иных доказательств по делу.

      В судебном заседании подсудимая Дерябина Д.Ю. суду показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину полностью признала, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

      Обвинение Дерябиной Д.Ю. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ею согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Дерябиной Д.Ю. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Дерябиной Д.Ю. заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть в соответствии с требованиями закона и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Дерябиной Д.Ю. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

    Прокурор не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

    Помимо признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия Дерябиной Д.Ю. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

    Поскольку она <дата> года находясь в здании <...>, по улице <адрес>, в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению Ч.А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, будучи допрошенной в качестве <...> и предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, осознавая незаконность, общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная о несоответствии своих показаний фактическим обстоятельствам, дала суду заведомо ложные показания, с целью помочь подсудимому избежать установленной законом уголовной ответственности за совершенное им преступное деяние, путем введения суда в заблуждение, а именно пояснила суду, что <дата> года она с Ч.А.А. <...>, после чего узнав, что он <...>, решила оговорить Ч.А.А. и обратилась с заявлением в милицию с ложным доносом о совершенном им в отношении нее преступления - <...>. Таким образом, Дерябина Д.Ю, показала суду, что Ч.А.А.. не совершал в отношении нее инкриминируемого ему деяния. Вместе с тем, показания Дерябиной Д.Ю. опровергаются показаниями свидетелей обвинения, осмотром места происшествия от <дата> года и иными материалами дела.

       <дата> года <...> вынесен приговор, который вступил в законную силу <дата> года, которым Ч.А.А... признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. <...> УК РФ. Показания Дерябиной Д.Ю., суд признал несостоятельными, не соответствующими действительности, ее показания признаны ложными и противоречащими фактическим данным, подтвержденным совокупностью иных доказательств по делу.

         При определении меры наказания подсудимой суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства, которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимой, ее раскаяние, то что работает и положительно характеризуется как в быту, так и по месту работы, то что привлекается к уголовной ответственности впервые, а так же, что в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, поэтому, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

             Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,-

                               П Р И Г О В О Р И Л

              ДЕРЯБИНУ Д.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей в доход государства.

       Меру пресечения Дерябиной Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

        Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в порядке п. 1 ст. 379 УПК РФ.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.

Председательствующий:                                                     Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 16 ноября 2011 года судья: