Дело № 1-1566/11 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 17 ноября 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Фаюстовой М.В.,
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Бондаря А.А.
подсудимого: Елисеева А.А.
защитника: Арбузовой И.В.
при секретаре: Ивановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЕЛИСЕЕВА А.А.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,
Установил:
Елисеев Д.Г. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
"."..г., в А.А. минут Елисеев Д.Г., находясь в помещении салона сотовой связи <адрес>» по адресу: <адрес> <адрес> где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неочевидный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отжав дверцу, незаконно проник в витрину <адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон <адрес> в корпусе черного цвета, имэй "."..г. стоимостью "."..г. копеек, сотовый телефон "."..г.» в корпусе белого цвета имэй "."..г. стоимостью <адрес> копеек. Обратив похищенное в личное пользование, Елисеев Д.Г. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <адрес>» ущерб на общую сумму "."..г.
Подсудимый Елисеев Д.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, размер и стоимость похищенного не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего А.А. в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не вазражал.
Установив, что обвинение подсудимому Елисееву Д.Г. понятно и он с ним согласен, размер и стоимость похищенного не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в краже, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Елисеева Д.Г. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Елисеев Д.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести.
По месту жительства Елисеев Д.Г. характеризуется положительно.
Вину признал, явился с повинной, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии со статьей 61 УК РФ, признается судом как обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствие со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд, учитывая данные о личности подсудимого, поведение его после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно без изоляции Елисеева Д.Г. от общества. При применении к нему ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного совершенное преступление.
Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Елисеева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения Елисееву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <номер> в корпусе черного цвета, имэй <номер> сотовый телефон <номер> в корпусе белого цвета, имэй "."..г. а также коробки к ним, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего А.А. – оставить у него по принадлежности. Копии фрагментов коробок с изображениями имэй телефонов – хранить при деле. СД - диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: М.В. Фаюстова
СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: М.В. Фаюстова