Дело № 1- 1344/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего: судьи Воронова В. В.,
с участием государственного обвинителя Хачатуряна Р. М.,
подсудимого: Бичина ФИО15,
защитника - адвоката Агарковой А.В., предъявившей ордер № 09-51197 от 05 августа и удостоверение № 34/1880,
при секретаре Саруханян Э. В.,
17 ноября 2011 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
БИЧИНА К.А., <...>
<...>
<...>
<...>
обвиняемого по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
"."..г. примерно в <...> часа <...> минут Бичин К.А. находясь в <адрес>, в доме на дачном участке <адрес>», реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Костиной Л. Г. <номер> рублей, принадлежащий Швецовой Е. С. сотовый телефон <...> стоимостью <номер> рублей и её деньги в сумме <номер> рублей, с которыми скрылся, обратив похищенное в личное пользование, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Костиной Л.Г. значительный ущерб на сумму <номер> рублей, а потерпевшей Швецовой Е.С. значительный ущерб на общую сумму <номер> рублей.
Кроме того, примерно в <...> часа <...> минут "."..г. Бичин К.А., реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор дачного <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в расположенный на этом участке жилой дачный дом, и тайно похитил оттуда принадлежащий Ивановой Л. А. сотовый телефон <...>, стоимостью <номер> рублей, и принадлежащий Сарминову В. В. сотовый телефон <...> стоимостью <номер> рублей, с которыми скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ивановой Л.А. значительный ущерб на сумму <номер> рублей, а потерпевшему Сарминову В.В. - ущерб на сумму <номер> рублей.
В предъявленном обвинении подсудимый Бичин К.А. признал себя виновным полностью, с обвинением согласен в полном объеме. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознавая предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого Агаркова А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснова но, подтверждено имеющимися в деле доказательствами.
Действия подсудимого по эпизоду от "."..г. в отношении потерпевших Костиной Л.Г. и Швецовой Е.С. суд квалифицирует по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от "."..г. в отношении потерпевших Сарминова В.В. и Ивановой Л.А.- по статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, совершившего новые преступления в период не снятой и не погашенной судимости, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, влияние наказания на его исправление.
Предусмотренные пунктом «и» статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в явках с повинной по всем эпизодам, оформленных как чистосердечное признание, а также в даче признательных показаний по всем эпизодам преступлений на предварительном следствии, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение причиненного имущественного вреда, наличие психического расстройства, наличие заболевания, суд относит к смягчающим вину Бичина К.А. обстоятельствам.
Обстоятельств отягчающих наказание Бичина К.А. нет.
С учетом изложенного суд полагает, что исправление Бичина К.А. возможно в условиях изоляции от общества в исправительной колонии общего режима.
При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Индивидуальным предпринимателем Бородиновым А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Бичина К.А. <номер> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, который Бичин К. А. признал полностью, поэтому данные исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Бичин К.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:
- по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ – в виде одного года 06 месяцев лишения свободы;
- по статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ - в виде одного года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствие со статьей 69 частью 3 УК РФ по совокупности преступлений назна чить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в <адрес>.
Срок отбытия наказания по настоящему приговору Бичину К. А. исчислять с "."..г..
Взыскать с Бичин К.А. в пользу индивидуального предпринимателя Бородинова А.В. в счет возмещения материального ущерба <номер> рублей.
Вещественные доказательства:
- <...>
<...>
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайство вать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: