Дело № 1- 1376/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волжский                                                               16 ноября 2011 года                                                                            

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Отрышко В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Волжского Волгоградской области Кириллова С.А.

потерпевшего : Федорова А.Н.,

подсудимого: Некрасова А.В.,

защитника- адвоката Зайченкова С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Некрасова А.В., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Некрасов дважды по предварительному сговору совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г., примерно в <...> часа, находясь во дворе <адрес> Некрасов договорился с Воробьевым Е.В. завладеть без цели хищения стоявшей там автомашиной <...> г.н. <...> <...> рус, принадлежащей Федорову А.Н.

         С целью угона данной автомашины, действуя согласно распределенным ролям, Некрасов подошел к автомашине, открыл дверь, вместе с Воробьевым проник в салон, где Воробьев сломав замок зажигания завел автомашину. После этого Некрасов и Воробьев с места преступления скрылись, незаконно завладев, таким образом угнанной автомашиной.

"."..г., примерно в <...> час <...> минут, около <адрес>,во время совместного распития спиртных напитков, Некрасов вновь договорился с Воробьевым совершить угон автотранспортного средства, на этот раз оставленной около указанного дома потерпевшим Конюченко Е.А. автомашины <...>

         С целью угона данной автомашины, действуя согласно распределенным ролям, Воробьев стал наблюдать за окружающей обстановкой, для подачи сигнала Некрасову в случае появления посторонних лиц, а Некрасов в это время открыл дверь указанной автомашины, проник в салон, где сломав замок зажигания завел автомашину и вместе с севшим в автомашину Воробьевым с места преступления скрылся, незаконно завладев, таким образом угнанной автомашиной.

      Через некоторое время Некрасов был задержан собственником автомашины Конюченко.

        Подсудимый Некрасов при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство в порядке ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после консультации с защитником.

В судебном заседании, после оглашения обвинения, Некрасов     поддержал данное ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке, при этом вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

           Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

           Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Некрасова виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Некрасова суд квалифицирует: по каждому из эпизодов завладения автомобилями "."..г. и "."..г. по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору

         При определении вида и размера наказания Некрасову суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые является умышленными и в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Некрасова, который характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

              В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание Кучева может быть достигнуто может быть достигнуто без изоляции его от общества при условном осуждении, наказание при этом должно быть назначено с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу являются: автомашина ВАЗ 21213 г.н. А 798 ТН 34 рус, которую по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить потерпевшему Конюченко Е.А., автомашину <...> рус оставить потерпевшему Федорову А.Н.

Потерпевшими к подсудимому Некрасову, предъявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба причиненного преступлением:

Конюченко Е.А. - <...> рублей, Федоровым А.Н. <...> рублей.

Поскольку в судебном заседании отсутствовал второй ответчик, ранее осужденный Воробьев, а в его отсутствие рассмотрение исковых заявлений не возможно, то суд считает необходимым оставить гражданские иски без рассмотрения, разъяснив истцам право на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

        Руководствуясь ст.ст.296-299,301,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          НЕКРАСОВА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ в виде <...> лет лишения свободы,

по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ в виде <...> лет лишения свободы,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Некрасову А.В., по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком <...> года.

           В силу ст.73 УК РФ осуждение Некрасова А.В. к лишению свободы считать условным с испытательным сроком <...> года.

                Возложить на Некрасова А.В. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его исправление и перевоспитание, периодически проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения в отношении Некрасова А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления

              После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину <...> рус, оставить потерпевшему Конюченко Е.А., автомашину <...> г.н. <...> рус оставить потерпевшему Федорову А.Н.

Гражданские иски потерпевших Конюченко Е.А. и Федорова А.Н. оставить без рассмотрения, разъяснив истцам право на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

              Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

               В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Судья:                                             М.П. Локтионов