Дело № 1-1553/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
Город Волжский 18 ноября 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В.
с участием помощника прокурора Волжской городской прокуратуры Челядиновой А.Н.
подсудимого Стецюк Ю.В.
защитника Ярошевского Д.О.
потерпевшей Ю.В.
при секретаре Ивановой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Стецюк Ю.В., <номер>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами «а, б, в» УК РФ,
Установил:
Стецюк С.С. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
"."..г. в <адрес> Стецюк С.С. и неустановленное следствием лицо, находясь в здании Волжского филиала МЮИ, расположенного по <адрес>, имея предварительный сговор между собой и умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли в открытую аудиторию для занятий <адрес>, откуда тайно похитили со стола, находившегося в аудитории, оставленный без присмотра ноутбук <номер> принадлежащий Ю.В. В тот же день в "."..г. продолжая осуществлять свой преступный умысел Стецюк С.С. и неустановленное следствием лицо, незаконно проникли в аудиторию № 9 и похитили зарядное устройство к ранее похищенному ноутбуку. Обратив похищенное имущество в личное пользование, Стецюк С.С. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Ю.В. значительный материальный ущерб на общую <номер>
Потерпевшая Ю.В. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Стецюк С.С., указав, что она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный ей вред. Претензий материального и морального характера к нему не имеет.
Подсудимый Стецюк С.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей.
Защитник Ярошевский Д.О. просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Стецюк С.С. в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
Суд считает возможным уголовное дело в отношении Стецюк С.С. прекратить за примирением с потерпевшей по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Стецюк С.С. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлениями подсудимого и потерпевшей.
Подсудимому и потерпевшей разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.
Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей Ю.В. при реализации ее права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поэтому суд, с учетом его личности считает возможным уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению Стецюк Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами «а, б, в» УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Стецюк Ю.В. – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья: М.В. Фаюстова
СПРАВКА: постановление изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья: М.В. Фаюстова