Дело № 1-1565/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Волжский 22 ноября 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В.
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А.
подсудимого Ярового Д.С.
защитника Ярошевского Д.О., представившего удостоверение <номер> от "."..г.
при секретаре Ивановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЯРОВОГО Д.С., <номер> <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л :
<номер> В.В. совершил покушение на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
"."..г. в <адрес> минут Яровой В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, догнал ранее не знакомого Д.С. возле третьего подъезда <адрес>, где осознавая очевидный характер своих действий, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес Д.С., не менее пяти ударов ногами и кулаками рук в область головы, после чего, подавив таким образом волю Д.С. к сопротивлению, пытался открыто похитить у последнего сотовый телефон <номер> стоимостью <номер> рублей, с сим картой, не представляющей материальной ценности, вырвав его из рук Д.С. Однако Яровой В.В. не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый Яровой В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Д.С. в судебное заседание не явился, в телефонограмме в адрес суда просил дело рассмотреть без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Установив, что обвинение подсудимому Яровому В.В. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Ярового В.В. в покушении на грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Ярового В.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания виновному в соответствие со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Яровой В.В. совершил покушение на умышленное тяжкое преступление.
По месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого, признание вины, привлечения к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, написание чистосердечного признания.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд, учитывая данные о личности подсудимого, поведение его после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, приходит к убеждению, что исправление подсудимого Ярового В.В. возможно без реального отбывания им лишения свободы. При применении к нему ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.
В соответствие с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного совершенное преступление.
Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Ярового Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.
Возложить на осужденного Ярового Д.С. обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного постоянного места жительства и ежемесячно в установленные для регистрации дни являться в указанный государственный орган на регистрацию.
Меру пресечения осужденному Яровому Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон "."..г. с сим картой "."..г.», переданные на ответственное хранение потерпевшему Д.С. – оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: М.В. Фаюстова
СПРАВКА: приговор постановлен в совещательной комнате.
Судья: М.В. Фаюстова