Дело № 1-1564/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 23 ноября 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Фаюстовой М.В.,
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Бондаря А.А.
подсудимого: Евдокимова С.А.,
защитника: Масловой Т.А., представившей удостоверение <номер> от "."..г.,
потерпевшего : С.А.
при секретаре Ивановой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЕВДОКИМОВА С.А., <номер>
<адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,
Установил:
Евдокимов Д.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон.
Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
"."..г. в <адрес> потерпевший С.А. прибыл в бокс по ремонту автомашин, расположенный на территории <номер> по адресу: <адрес>, где работал Евдокимов Д.В. без оформления трудовых отношений мастером по ремонту кузовных работ, и передал свой автомобиль марки <адрес> для подготовки автомашины к покраске, оставив ключи от автомашины в замке зажигания. "."..г. в <адрес> минут Евдокимов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея на то разрешения, сел в салон указанной автомашины, с помощью ключей запустил двигатель автомобиля и выехал из помещения бокса, совершив тем самым угон автомобиля <номер>, стоимостью <адрес> рублей, принадлежащего С.А.
Подсудимый Евдокимов Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший С.А. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Евдокимову Д.В. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно им после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Евдокимова Д.В. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Евдокимова Д.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Евдокимов Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести.
По месту жительства Евдокимов Д.В. характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого, признание вины.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Суд, учитывая данные о личности подсудимого, поведение его после совершения преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, нетребовательное поведение потерпевшего, просившего суд не лишать Евдокимова Д.В. свободы и дать ему возможность трудиться и погасить ущерб, приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно без изоляции Евдокимова Д.В. от общества. При применении к нему ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Потерпевшим С.А. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на <номер>
Гражданский иск потерпевшего, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению полностью, поскольку подтвержден материалами дела и представленными доказательствами о размере ущерба. Подсудимый иск признал, его размер не оспаривал.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Евдокимова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа, трудоустроится в течении 3 месяцев, возместить причиненный ущерб потерпевшему С.А..
Меру пресечения осужденному Евдокимову <...> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Евдокимова Д.В. в пользу С.А. в счет возмещения ущерба от преступления <номер>
Вещественные доказательства по делу: копию свидетельства о регистрации <адрес> <адрес> от "."..г., копию страхового полиса серия <номер>, копию паспорта транспортного средства <адрес> – хранящиеся в материалах дела – хранить при деле, <номер>, связку из двух ключей и брелок, переданные на ответственное хранение потерпевшему С.А. – оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: М.В. Фаюстова
Справка: приговор постановлен в совещательной комнате.
Судья: М.В. Фаюстова