Дело № 1-1569/2011 г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волжский 28 ноября 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Бондарь А.А.
Подсудимого Кубраченко Н.В.
Защитника Козлова А.В. представившего ордер № 09- 51467
При секретаре Еремеенко О.А.
А так же потерпевшего К.Л.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КУБРАЧЕНКО Н.В. <дата> года рождения, уроженца <...>,-
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
У с т а н о в и л
Кубраченко Н.В. обвиняется в том, что <дата> года в дневное время, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь по месту своего проживания в квартире <номер> дома <номер> по улице <адрес> воспользовавшись тем, что в квартире находится один и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил золотые украшения: обручальное кольцо весом 7 гр. За <...> рублей, подвеску весом 1, 4 гр. за <...> рублей, цепб весом 4 гр. за <...> рублей, крестик весом 2, 5 гр. за <...> рублей, перстень 4, 5 гр. за <...> рублей, мужскую печатку весом 11 гр. за <...> рублей, крестик весом 1 гр., за <...> рублей, а всего золотых изделий на общую сумму <...> рублей, принадлежащий К.Л.Е.. Обратив похищенное в свою собственность Кубраченко Н.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
После этого он же <дата> года около <...> часов <...> минут имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире <номер> дома <номер> по улице <адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире находится один и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты указанной квартиры телевизор «<...>» за <...> рублей, принадлежащий К.Л.Е.. Обратив похищенное в свою собственность Кубраченко Н.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном.
От потерпевшей К.Л.Е. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кубраченко Н.В., по эпизодам совершения преступлений <дата> и <дата> года, поскольку они примирились с подсудимым и подсудимый загладил, причиненный ей вред, полностью возместил причиненный материальный ущерб, по обоим эпизодам совершения преступлений как <дата> так и <дата> года, раскаялся в содеянном, настаивает на прекращении уголовного дела.
Подсудимый, защита просили прекратить уголовное дело, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ясны.
Прокурор не возражал прекратить дело.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как видно из данной статьи УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий – совершение преступления впервые, совершения преступления небольшой и средней тяжести, полное возмещение причиненного вреда, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим.
Выдвинутое государственным обвинителем обвинение о совершении подсудимым преступления, нашло свое подтверждение в суде, так как подсудимая признает свою вину и факт совершения им преступления и прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
В материалах дела / л.д. 72-74 / имеется постановление, согласно которого К.Л.Е. признана потерпевшим.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В судебном заседании установлено, что Кубраченко Н.В. не имеет судимости, им совершены преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 2 п. «в », 158 ч. 2 п. «в» УК РФ санкция которых до 5 лет лишения свободы, то есть средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, полностью возместил ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшей К.Л.Е., раскаялся в содеянном, поэтому заявление потерпевшей о прекращении дела в виду примирения подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л
Прекратить уголовное дело в отношении КУБРАЧЕНКО Н.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в », 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по ст. 25 УПК РФ в виду с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Кубраченко Н.В. в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства отменить.
Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.
Председательствующий: Семенова Н.П.
Постановление изготовлено в совещательной комнате 28 ноября 2011 года судья: