Хищение чужого имущества



Дело № 1-1581/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский 12 декабря 2011 года.

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего федерального судьи: Бахтеевой Н.М.

С участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры: Кленько О.А.,

подсудимого: Шашкова А.А.

защитника: Бабкеева Р.И., представившего ордер № <...> и удостоверение №<...>

при секретаре: Тахировой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    ШАШКОВА А.А., родившегося <...>, проживающего по адресу: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шашков А.А. 24 июля 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Шашков А.А. около 02 часов 20 минут 24.07.2011 года находился возле дома <адрес>, где увидел оставленный без присмотра сотовый телефон « <...>», принадлежащий (П), решил совершить кражу данного сотового телефона. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подсудимый с земли тайно похитил сотовый телефон « <...>» стоимостью <...> рублей, с сим- картой оператора сотовой связи « <...>» принадлежащие (П) Обратив похищенное в свое личное пользование, Шашков А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив (П) значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Подсудимый Шашков А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший (П) в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шашкова А.А. и пояснил, что не желает привлекать его к уголовной ответственности, примирился с ним, материальный ущерб и вред ему заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый Шашков А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что вред потерпевшему загладил полностью, возместил материальный ущерб.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Как указано в статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как разъясняет постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года №60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»п.12,глава 40 УПК РФ, не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шашкова А.А., поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступления средней тяжести и загладил причиненный вред потерпевшим, примирился с с ним.

Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25,239 (254), 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шашкова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Шашкова А.А. - подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: товарный чек от "."..г., кассовый чек № <номер> от "."..г., сим-карта оператора сотовой связи «<...><...>, дубликат закупочного акта от "."..г.<номер> на имя (Х), находящейся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись Н.М. Бахтеева