Хищение чужого имущества



Дело 1-1614\11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

Федеральный судья : Суденко О.В.

При секретаре : Филобок И.А.

С участием прокурора : Челядиновой А.Н.

Защитника : адвоката Ярошевского Д.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском 12 декабря 2011 года уголовное дело по обвинению

МАТВЕЕВА Н.В., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    <...> 2011 года в <...> часов Матвеев Н.В. находясь в квартире <...> г.Волжского, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую его <...> банковскую карту банка <...>

    <...> 2011 года в <...> часа <...> минут Матвеев Н.В. находясь возле банкомата « <...>» расположенного по адресу: г. Волжский, ул. <...>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты принадлежащей <...> снял и похитил с указанной карты денежные средства в сумме <...> рублей. Обратив похищенное в личное пользование, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.Подсудимому обвинение понятно, вину признает в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и он их осознает

    Суд выслушав участников процесса, приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и считает действия подсудимого квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

    Подсудимый вину признал, явился с повинной, что суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Учитывая вышеиз0ложенное, принимая во внимание, что Матвеев Н.В. в быту и по месту работы характеризуется положительно, не судим, суд считает назначить наказание в виде обязательных работ.

    Руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309, 316 УПК РФ,

                    П Р И Г О В О Р И Л :

    МАТВЕЕВА Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок <...> часов.

    Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

    Приговор может быть обжалован в Волгоградский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному о его праве участвовать в рассмотрении дела судом кассационной и надзорной инстанции.

Судья : подпись